Martin Schmitt wrote:
Chris Ruehl schrieb:
Aber Martin das sind keine Horror-Geschichten, in den Pages zu XEN wird
ausdru"cklich
auf den Performence-Verlust bei Verwendung mit LVM und Swap hingewiesen.
Keine Ahnung, von Xen wei? ich nix.
Ein LV (Logical Volume) wird auf einer VG (Volume-Group) rekrutiert,
d.h. du kannst mehrer
PV (Physical Volume) haben. Der LVM unter Linux verteilt dabei
automatisch deinen Swap in mehrer ha"ppchen auf
die PV's und das fu"hrt dann beim Swapping zu besagtem Performence-Verlust.
Der LVM verteilt nicht, sondern fu"llt seine PVs eins nach dem anderen
auf. Wenn das erste voll ist, geht es mit dem zweiten PV weiter.
Natu"rlich kannst du das wie du gesagt hast abstellen .. !IST aber nicht
default!
Und das ist auch gut so, denn ich will ja i.d.R. einen LVM haben, um
mich grade nicht damit auseinandersetzen zu mu"ssen, was wo wie auf
welche Platte pa?t.
Die Wahrscheinlichkeit, da? ein Swap-LV bei der Neuinstallation eines
Systems auf zwei PVs verteilt wird, ist mit der Default-Policy nahe
null. Lediglich beim Hinzufu"gen eines zweiten Swap-LV besteht die
Gefahr, da? es auf zwei PVs verteilt wird. Und selbst das kann man
sowohl bei der Generierung des LV unterbinden indem man die Policy beim
Anlegen des LV passend setzt, es gezielt steuern indem man beim Anlegen
des LV ein PV benennt, auf dem das LV liegen soll oder es auch
nachtra"glich im laufenden Betrieb mit pvmove a"ndern.
Habe ich Dich eigentlich nur irrtu"mlich als AIX-Frickler in Erinnerung? ;-)
-martin
seltener .. meine AIX installation musste einer Debian Sarge platz machen :)
Bei der IBM musste ich immer um Plattenplatz betteln :-( .. der Admin
sa? auf dem MB's wie
die Glucke auf den Eiern.
Aber nochmal zuru"ck eine echte Swap Partion ( Partition Type 82 ) ziehe
ich auf jeden Fall dem
LVM vor.
Wenn die Maschine swapt mehr RAM Speicher rein!
(vorausgesetzt es ist das Budget dafu"r da)
--
----------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
