Also wenn du umgangssprachlich von IP redest, werden dir
99,9% der Leute sowas mit 192.168.1.1 erzählen
und nicht irgendein Intergerwurm und ich hab jetzt wirklich keinen Bock
nach dem RFC zu wühlen in dem die Empfehlung gegeben wird die "doted
notation" zu verwenden.
Mal davon abgesehn das jeder DNS Server bei Namensauflösung der Anfrage
im IPv4 antwortet ..
seltsam gell.
Damit ist der RegEX allenfals ungenügend aber nicht FALSCH.
-chris
Christian Felsing wrote:
Der Ausdruck ist schliecht und einfach falsch, denn wo steht
geschrieben, dann IP-Adresse unbedingt die Form x.x.x.x haben müssen ?
Was ist mit der dezimal, hexadezimal, oktalen oder binären Schreibweise
? Das gilt natürlich auch für IPv6 Adressen und ist eine durchaus
zulässige Schreibweise:
files:~# ping 3641948952
PING 3641948952 (217.19.187.24) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 217.19.187.24: icmp_seq=1 ttl=53 time=11.6 ms
64 bytes from 217.19.187.24: icmp_seq=2 ttl=53 time=48.1 ms
64 bytes from 217.19.187.24: icmp_seq=3 ttl=53 time=120 ms
--- 3641948952 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2006ms
rtt min/avg/max/mdev = 11.657/59.996/120.190/45.095 ms
3641948952 ist übrigens www.pug.org
Grüße
Christian
Dieter Schütze schrieb:
So nicht denn damit erfasst Du keine IPv6 an die man sich mal langsam
gewöhnen sollte. ;-)
--
----------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
