Ach weißt Du, manchmal mag ich es auch einfach *nicht* irgendwelche Dumps von der shell aus machen zu müssen. Trotz meiner Affinität zu Linux bin ich kein Feind von einer ansprechen GUI-Lösung. Und nur weil ich Zugang zu Squirrel habe heißt das nicht, dass ich den Server selber kontrolliere.
Gruß Sebastian Dieter Schütze schrieb: > Versteh ich nicht. > Wenn Du Squirrel einsetzt dann hast Du Zugriff auf den Server den sonst > hättest Du ja Squirrel nicht installieren können. Wer einen Server hat, > der sollte diesen auch sichern und damit auch die emails. > Natürlich kannst Du auch ein Webfrontend auf sql Basis nehmen (z.B: > http://www.moregroupware.de/) dann kannst Du immer die Datenbank dumpen > aber wo ist der Unterschied ? > imap ist auch nur eine Datenbank wenn auch anders. > Ich hab meine Mails gerne auf meinem Server via imap und webfrontend, so > komme ich doch von überall ran. > > Gruß > Dieter > > Sebastian Gavajda schrieb: > >> Manche Leute - so wie ich - stehen aber nicht auf reine Webfrontends, >> gerade im Mail-Bereich archiviere ich doch ganz gerne meine Mails in >> einer lokalen Sicherung und solange man nicht einfach einen Dump aus >> einem Webfrontend wie Squirrel heraus machen kann ist das keine >> wirkliche Alternative. Also ich brauche *definitiv* einen lokalen >> Mail-Client. Was ich mir wünschen würde wären bessere Funktionen zum Im- >> und Export zwischen verschiedenen Clients. >> >> Ruediger Holdmann schrieb: >> >>> Vielleicht findet sich auch jemand, der dann Outlook Express aka. >>> LiveMail nach Linux portiert. :D *duck* >>> >>> Basla sieht noch ganz schnuckelig aus: http://balsa.gnome.org/ >>> >>> Andererseits braucht man einen lokalen Mail-Client überhaupt noch? >>> IMAP oder ein funktionales WebInterface für den POP3-gibt es doch weit >>> mehr als genug. >>> > >
-- ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
