>>Biztos az volt a baj, hogy kerestem ezt a részt a licence szerződésben, hogy 
>>"FŐ feladata a Microsoft felé szoftverjogtisztasági adatok közlése, és úgy 
>>MELLESLEG antivírus szolgáltatásokat is nyújt".
>Igen, tökéletes a meglátásod, ez volt a hiba.
Az vetted, hogy miket emeltem ki? Ezt állítottad, és erre a forrásra 
hivatkoztál, azért kerestem benne ezt. Bocs. :)

>>(Ha igazad lenne, nyilván akkor sem annyira buták, hogy ezt így beleírják.)
>Tehát attól még, hogy ezt nem írják bele, még nyugodtan igazam is lehet.
Abszolút lehet igazad, és ha MS belső levelezésből elém társz egy emailt, ahol 
kiadják a programozó teamnek, hogy "gyerekek, akkor most írjatok egy 
vírusfigyelőnek látszó jogtisztaság ellenőrző szoftvert", akkor boldogan 
beismerem, hogy igazad van. Az a baj, hogy olyan szinten sulykolod, amit 
állítasz, mintha legalábbis a birtokodban lenne pl. az előbb említett 
bizonyíték. De nincs.

A sorrenden vitázunk: Te azt állítod, hogy az jogtisztasági rész volt a cél és 
hozzácsaptak valamit, amivel "emészthetővé" teszik a nagyközönség számára.
Én meg azt mondom, hogy a MS akart egy frissítésként is telepíthető antivirust, 
amivel egyrészt biztosítja, hogy az 1 bites felhasználók gépén is lesz valami 
védelem, másrészt ugyanezen emberkék nem szidják majd a vírusfertőzött 
Windowsukat-t, hogy "hű de xar lassú, minek vettem meg". Ha az OS vírusos, vagy 
könnyen azzá válik, az senkinek sem jó, legkevésbé a gyártónak. Ebben azért 
egyetérthetünk? És "mellesleg" eredetiség ellenőrzőt is tettek bele. Perdöntő 
bizonyíték az én verziómra sincs.

Már írtam ezt:  túlzók a hasonlatok. Az eredetiség ellenőrzés nem egyenlő 
"dokumentációk közötti turkálással". Az autód eredetiségvizsgálata nem egyenlő 
azzal, hogy kilopják a gyerekedet a kocsiból.

Mi lesz ha pl. MSE x időn belül odakerül a TOP antivirus szoftverek közé? Vagy 
ha pl. most ott lenne, akkor mit mondanál, hogy mi volt gyártó szándéka vele? 
Szerintem nem lennél már ennyire határozott...

Részemről zárom, nem tűnik úgy, hogy meggyőzzük egymást, de ez nem baj. Peace.
FG

________________________________________
Feladó: [email protected] 
[[email protected]] ; 
meghatalmazó: eNTi Szoft [[email protected]]
Küldve: 2011. május 19. 17:43
Címzett: [email protected]
Tárgy: Re: Microsoft Security Essentials - volt: Re: Ingyenes virusirto otthoni 
gepre

Tisztelt Listatagok,

12>  Message: 12
12>  Date: Wed, 18 May 2011 20:35:20 +0000
12>  From: Farkas Gábor<[email protected]>
12>
12>  Biztos az volt a baj, hogy kerestem ezt a részt a licence szerződésben,
12>  hogy "FŐ feladata a Microsoft felé szoftverjogtisztasági adatok közlése,
12>  és úgy MELLESLEG antivírus szolgáltatásokat is nyújt".
Igen, tökéletes a meglátásod, ez volt a hiba.

12>  (Ha igazad lenne, nyilván akkor sem annyira buták, hogy ezt így beleírják.)
Tehát attól még, hogy ezt nem írják bele, még nyugodtan igazam is lehet.


12>  A Media Player is végez eredetiségellenőrzést, mielőtt települ, akkor az is
12>  egy "szoftverjogtisztasági adatközlő" és "mellesleg" még filmeket is 
lejátszik. 12>  A windows-t is aktiválni kell, mielőtt használatba vesszük, 
akkor az egy OS-nek 12>  látszó szoftverjogtisztasági adatközlő. Folytassam?
OK, nézzük szigorúan szakmai alapon:
1. Egy szoftver jogtiszta üzemeltetése _kívánatos_állapot_. Ráadásul az 
üzemeltetési funkciók sorában a legmagasabb prioritású; előbb legyen jogtiszta, 
és csak ha ez teljesül, lehet azt vizsgálni, hogy ellátja-e azt a feladatot, 
ami a deklarált célja.
Ha tehát egy szoftver a _saját_ jogtisztaságát ellenőrzi, akkor az saját 
funkció, és mint ilyen, abszolút helyénvaló.

2. Ha egy szoftver _más_ szoftver jogtisztaságát ellenőrzi, akkor az egy 
szoftver jogtisztaság ellenőrző program.
Nem tilos ezen feladat mellé bármi más funkciót (pl. xxx) is beépíteni, de az 
állítást nem befolyásolja, ha ez megtörténik.
Ebben az esetben azonban (legalább szakmai körökben) ne nevezzük a szoftvert 
"xxx" programnak.

3. Az MSE-t antivírus programként definiálja a gyártó, ám olyan, magasabb 
prioritású funkciókat tartalmaz, mint az operációs rendszer jogtisztasági 
ellenőrzésének kiváltása. Ezen túl, ha nem megfelelő eredményt vél felfedezni, 
akkor szankcionálhat is, mégpedig azonnal.


Mivel az operációs rendszer biztosítása nem feladata egy antivírus programnak, 
így megáll a _más_ program ellenőrzésének kritériuma.

Fentiek miatt állítom, hogy az MSE első sorban nem antivírus program.



12>  "...antivírus tesztlaborok ellenőrzésein is indítja (nem közömbös számára, 
hogy
12>  mi az eredmény, mert vacak irtó nem vonzó..."
12>  Akkor lehet, hogy mégsem olyan vacak?:)
Attól még, hogy nevezik antivírus megmérettetésen, még nem válik antivírus 
programmá.


/személyes stílus on/
Ha egy lóra pizsamát húzok, még nem lesz zebra.
Ha egy zebra indul az Epsom Derby-n, attól még nem lesz lóvá.
Legfeljebb csak én, akit lóvá tesznek.
/személyes stílus off/

Attól még, hogy nem közömbös a járulékos funkció értékelése, korántsem biztos, 
hogy sikerül is magas szinten megfelelni a követelményeknek.


- 2 - 2 - 2 -
15>  Message: 15
15>  Date: Thu, 19 May 2011 09:49:36 +0200 (CEST)
15>  From: Kunci<[email protected]>
15>  azt állítani egy másik termékről, hogy nem antivírus eszköz mert 
ellenőrizheti 15>  az operációs rendszer jogtisztaságát egy kicsit erős
Lehet, de ez a tény nem cáfolja azt, hogy igazam van.


- 3 - 3 - 3 -
Message: 16
Date: Thu, 19 May 2011 10:10:07 +0200 (CEST)
From: Bajan Ferenc<[email protected]>
16>  Különítsük el az oprendszert a bele épített
16>  aktiváló/jogtisztaságellenőrző/adatküldő mechanizmusokkal együtt
16>  az antivírus programok funkcióitól.
Pontosan ez a lényeg.

16>  Te, mint vállalkozó, alkalmaznál olyan biztonsági őrt,
Hát, volt, aki nem értette, mit akarsz mondani - pontosítsunk.
Te, kedves listatag, mint magánszemély, alkalmaznál olyan biztonsági őrt, aki a 
felvételi beszélgetésen elmondja: a főnökei előírják neki, hogy turkáljon a 
lakásod kivitelezési dokumentációi között, és ha az aljazatbetonhoz felhasznált 
cementről szóló számlád nem tetszik neki, akkor zárjon ki a lakásodból, netán 
rogyassza rád a házad?


- 4 - 4 - 4 -
Message: 20
Date: Thu, 19 May 2011 10:53:01 +0200
From: Kunci<[email protected]>
20>  Alkalmaznám-e? Igen, hacsak nincs félnivalóm az ellenőrzések során.
Én nem.
Különösen akkor nem, ha nincs félnivalóm az ellenőrzés során.

Engem érdekelne az esetleges szoftverhibák, adatcsatorna problémák, belső 
nyilvántartások akaratlan vagy szándékos manipulálásával előálló tévedések, 
hibák lehetősége és következménye, különösen akkor, amikor legális termékekkel 
dolgozom.

Nem bízom meg abban az ellenőrzésben, ami antivírus programként deklarált 
szoftverrel érkezik, mert már magát az eredeti állítást is kétségbe kell vonnom.

Szeretném, ha az engem ellenőrző programok képességeit az ellenőrző 
szoftverekre kidolgozott előírások alapján vizsgálnák, tartanák szakmai és 
"civil" kontroll alatt, de erre vajmi kevés esélyt látok mindaddig, amíg nem 
nevezzük nevén a dolgokat.


P.S.:
Igyekeztem személyében senkit nem megbántani, ám ha ez nem sikerült, elnézést 
kérek, nem volt szándékos.
Ennek szellemében kérem, ha valaki nem ért egyet a fentiekkel, úgy azt érvre 
ellenérvvel, tényre ellenténnyel reagálva tegye.



--

Üdvözlettel:
Simon Gábor
eNTi Szoft Kft
   Web  : www.entiszoft.hu
   T./F.: 0627 300-272

_______________________________________________
Techinfo mailing list
[email protected]
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://www.kozhaloportal.hu/gyik/altalanos/
_______________________________________________
Techinfo mailing list
[email protected]
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://www.kozhaloportal.hu/gyik/altalanos/

válasz