bocsánat, nem tudom miért felejtettem le: az alapján érdemes támadni
vagy érvelni, ha akarunk, hogy akkor a tesi tanárnak is kell, ha
javaslatot tesz tornaszerekre, az énektanárnak is a kottákra, a fizika
tanárnak is golyóira :) és a kémia tanárnak is a lombikprogramra :) ....
ezért írtam, hogy gusztustalan,
sl
2020.06.25. 14:10 keltezéssel, Somogyi László írta:
Nemrég bonyolódtam nagy vitába ezzel a törvénnyel kapcsolatban a helyi
önkormányzattal, volt alkalmam alaposan elolvasni, és környezetébe
helyezni.
Ez egy nagyon gusztustalan határeset. Nem erre a rendszergazda
szituációra gondolt a jogalkotó egészen biztosan. Csak sajnos belefér.
Ahogy a kérdező írja, a békesség kedvéért, ha kérik, be kell adni. Az
sem vigasz, hogy aki kötelezett, annak az egy fedél alatt élő
hozzátartozói is lényegében bevallanak, hogy külön borítékban, vagy
együtt, az helyi sajátosság lehet. De legalább titkos. (fenét az,
indokolt esetben belenéznek, a NAV meg lényegében bármikor megteheti)
Ha nem kérik, akkor viszont csend.....
Közelebbről: jelenleg vonatkozik a közalkalmazottra, ha
közbeszerzésben javaslatot tehet. Erre gondolt valami buzgómócsing.
Sajnos ezt nem oldja meg, hogy ha hamarosan nem lesz közalkalmazott,
és annak se jó, aki soha nem volt közalkalmazott, de részt vesz
javaslattételben. Ugyanis a törvény 3§.(3) bekezdés e) pontja szinte
minden helyzetre ráhúzható.
Az én esetemben például önkormányzat külső tanácsadójának, aki csak
javaslatot tehet, de nem dönt, egy fedél alatt élő hozzátartozója
vagyok, tehát be kellett adnom.
Az SZMSZ-szel való összemosódást a fejekben az okozhatja, hogy a
törvény szerint, ha fennáll a 3§.(3) bekezdés e) pontja szerinti eset,
akkor annak az SZMSZ-ben is külön még szerepelnie kell.
:(
sl
2020.06.25. 8:17 keltezéssel, Veres Sándor írta:
2020. 06. 24. 16:40 keltezéssel, Gyulai László írta:
Valakinek kell rendszergazdaként vagyonnyilatkozatot készítenie?
Nálunk kitalálta a SZC hogy a rendszergazdának is kell.
Furcsállom, de nem tudok mást tenni egyelőre, megcsinálom és leadom.
Elvileg a 2007. évi CLII. tv értelmében kell, de ott nem látok
olyant ami miatt egy mezei tagintézményi rendszergazda a törvény
hatálya alá tartozna.
Kérdés, hogy helyi döntés alapján kötelezhet rá a kancellár, bele
tehetik a SzMSz-ba ezt a kötelezettséget úgy, hogy a törvény nem
kötelez rá?
Az rendben van, hogy a 2007. évi CLII. törvényre hivatkoznak, de
egészen pontosan melyik §, melyik pontja alapján kérik ezt tőled?
Én esetleg a 3. § (1) b) pontot tudom elképzelni, mint hivatkozási
alap, de ez számomra kérdéses:
"A vagyonnyilatkozat-tételre kötelezett
3. § (1) Vagyonnyilatkozat tételére kötelezett az a /*közszolgálatban
álló személy*/, aki – önállóan vagy testület tagjaként –
_*javaslattételre*_, döntésre vagy ellenőrzésre jogosult
b) közbeszerzési eljárás során,"
Ez általában a vezetőkre szokott vonatkozni.
Arra hivatkozhatnak, hogy pl. egy informatikai közbeszerzésnél, te
javasolod a eszközöket, amelyeket a közbeszerzés keretében be kell
szerezni.
De mivel július 1-től már nem leszel közalkalmazott, ezért szerintem
ez sem állja meg a helyét.
Kérje konkrét jogalapi hivatkozást, vagy érdeklődj utána egy
munkajogásznál.
Veres Sándor
_______________________________________________
Techinfo mailing list
[email protected]
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
_______________________________________________
Techinfo mailing list
[email protected]
Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/techinfo
Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html
Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
