Bonsoir à tous, Phil's Free via Toulouse-ll a écrit : > 1. des formats libres pour le stockage des données numérisées de > l'utilisateur (cf. ci-dessous implicite dans "garantissant l'accès > dans la durée à vos données")
Je me permets une petite rectification. Parce qu'en ce domaine la normalisation est souhaitable, les formats sont rarement libres et ce n'est pas ce dont nous avons besoin. Nous avons besoin de formats et de protocoles ouverts et pleinement documentés, exempts de brevets et librement implémentables afin d'assurer l'interopérabilité des logiciels. > 2. des formats libres pour l'échange, le partage et l'enrichissement > contributif de données d'intérêt collectif (à échelle petite ou > immense) exemple : cartographie avec OpenStreetMap OpenStreetMap, le « Wikipédia de la géographie », est une base de données géographiques utilisant un modèle de données simple et extensible à loisir. Cette souplesse pousse les contributeurs à adapter le modèle aux besoins qui naissent au fil des ans et de l'enrichissement de la base. Le modèle de données d'OSM est donc très mouvant même si les propositions d'évolution doivent bien évidemment être présentées et motivées sur le wiki du projet et sont soumises au vote. En cela, le « format » d'OSM se rapprocherait effectivement d'un format libre (d'ailleurs, il est extensivement spécifié dans le wiki dont le contenu est publié sous licence CC By-SA 2.0). Mais, à mes yeux, il s'agit plutôt d'un format à vocation interne. Les échanges de données avec d'autres outils reposent sur des formats ouverts mais non libres (les choses évoluent cependant car, personne ne pouvant plus ignorer OSM dans le domaine de la géographie, de plus en plus d'outils comprennent son dialecte et sont désormais capables d'ingérer des données OSM dans leur format natif). > 3. culture libre : artistes (et leurs oeuvres) non inféodés aux > cercles vicieux de ceux qui disent vouloir les protéger (ex: SACEM) > ... comme le seraient soit-disant les développeurs de logiciels par > des brevets sur leurs logiciels propriétaires (ex: INPI, OEB) -> > licences Creative Comments, (DGPL, ... ?) Creative Commons. ;) Quant à mon avis sur ce périmètre, il est qu'il faut avant tout savoir quels sujets les membres actifs de Toulibre ont réellement envie de porter. Sinon, Toulibre risque de se retrouver avec plein de dossiers vides et sans personne d'assez motivé pour les remplir. Sébastien -- Sébastien Dinot, sdi...@april.org April, http://www.april.org/ Promouvoir et défendre le logiciel libre _______________________________________________ Toulouse-ll mailing list Toulouse-ll@toulibre.org http://toulibre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/toulouse-ll