Un poco de spich por si quires usar algo, es un borrador con problemas de formato, se han perdido espacios entre palabras al copiar pegar pero puede valerte.

Este documento ha ido corrigeinose y creciendo a lo largo del tiempo y aún le falta, autoría original de http://juanruetter.piesnegros.org/ y es de dominio publico, se agradecen retoques y reutilizaciones en pro del bien común.



Colectivos sociales y redes libres.

Empresas como Facebook, Twitter o Google nos hacen creer que nos regalan servicios cuando en realidad nos convierten en su materia prima y su mercancía. Usando sus servicios sólo les hacemos el caldo gordo, ponemos más dinero en sus cuentas bancarias y, peor todavía, ponemos nuestras comunicaciones en sus manos. Es decir: nos hacemos dependientes.

Una de las formas más conocidas de liberar tecnología informática es el software libre con su vertiente más conocida: GNU/Linux. Pero eso no es todo. Muchos de quienes pensamos que las tecnologías no deben ser herramientas del capitalismo, que pueden ser herramientas de lucha contra éste, que pueden servir para mejorar las condiciones de vida del ser humano, somos conscientes que antes de esto, toda tecnología es útil así como todo conocimiento, deben ser liberados, es decir, no estar bajo el control de la oligarquía. Deben estar bajo control popular.

Entonces, no nos contentamos con que en nuestras computadoras sólo haya software libre, también estamos creando un mundo libre en internet. Una parte de esta internet libre son las redes sociales libres.

Para que una red social sea considerada una red libre le pedimos los siguientes requisitos:

1 Estar realizada con software libre, es decir, compartir el código.
Esto no es un capricho. El software libre es la única manera de construcción ydesarrollo social de las tecnologías digitales, al contrario que elsoftware privativo, que es una herramienta del capitalismo para apropiarse del conocimiento y las herramientas que éste puedegenerar. Ésta es la principal razón por la que un colectivo socialo político debe usar exclusivamente software libre. Es muy importante noconfundir software libre (Free Software) con código abierto (OpenSource). La cualidad de código abierto no garantiza las principales libertades de software libre ya que sólo significa que el códigofuente puede verse y entenderse. Pero esto no implica que pueda estarbajo todo tipo de licencias restrictivas. El movimiento Open Sourcees una alternativa falsa ante el software privativo creado por lascorporaciones con la intención de confundir distraer y absorber lafuerza que están tomado los movimientos por el software libre desdela década de los 80.

2 No espiar asus usuarios, no vender datos de sus usuarios.

3 No censurar.

Los puntos 2 y 3 enlas redes libres están sostenidos por el punto 4 y las redes deconfianza.

4 Ser una reddistribuida y federada.

Es decir, es decir,no estar en un solo servidor y dominio, sino permitir que distintosindividuos o colectivos instalen en sus servidores sus propios nodosde estas red, pero que los usuarios de estos nodos puedan interactuarcomo si de una sola red se tratara. De esta manera nadie posee lainformación de todos los usuarios, nadie posee los archivos de todoslos usuarios y… puede caer un nodo, o pueden caer muchos nodos,pero nunca toda la red. Una red social paraser considerada totalmente libre en realidad no ha de ser más que unprotocolo, por el cual podamos conectarnos a nuestra manera, es decirdesde diferentes clientes web, desde escritorio pc o desde escritoriomóvil.

5 Estarconstruida, sostenida y administrada de manera social-comunitaria y horizontal.

Los argumentossobre utilidad para promocionar las redes privativas y despreciar las libres.

Más allá de lodudoso que resulta un análisis puramente utilitario, cuando depolítica se trata en la visión utilitaria, hay varios erroresargumentativos.

Primero:

Se dice que lalibertad no es criterio suficiente para la elección de software yque a ello se le une un criterio de utilidad funcional. Estosignifica que la libertad en el software es un requisito a cumplirpor los beneficios que conlleva. Entonces, ello implica que lalibertad del software queda en segundo plano ante la funcionalidaddel mismo.

Esta visión sepuede resumir en lo siguiente.
1. Funcional-libre = aceptado
2. NoFuncional-libre = no aceptado
3. Funcional-nolibre = aceptado
4. No funcional-nolibre = no aceptado.

De este argumento sedesprende que es la funcionalidad lo que se persigue y es el valormás importante y no la libertad, que queda como un valor añadido.

Para movimientos y para individuos que pretenden cambios sociales y políticos en favorde la justicia y la libertad, este criterio debería ser algo diferente.

De esta forma, ya desde la manera de trabajar por los cambios sociales que promulgamosestaremos construyendo una mejor sociedad. De lo contrario estaremosimprimiendo en papel no reciclado ni reciclable y con tintacontaminante panfletos para salvar los bosques.

1. Funcional-libre = usable y promocionable. Y contribuir en todo lo posible: el solo uso,reporte de errores y aporte de ideas ya es una buena contribución.La promoción, aportes al desarrollo y aportes económicos son otrasmaneras.

2. NoFuncional-libre = descartado y si resulta interesante y hay capacidadpara eso contribuir a su desarrollo para que sesea funcional.

3. Funcional-nolibre = descartado

4. No funcional-nolibre = descartado

Segundo:

Popularidad.Coincido en el punto de que una red social genérica debe ser popularsi se quiere tener algún impacto. Pero el error está en suponer quela popularidad nace de alguna forma mediante generación espontáneao similar. Si bien Facebook tiene una cantidad exorbitante deusuarios, la cantidad de usuarios es algo proporcionado por el uso y la promoción que los mismos hagan de la red que utilizan, y degrandes campañas mercadotécnicas. Es algo ilógico creer que lapopularidad nace sin usar la red y recomendarla, ya que hace falta uneslabón en la cadena causal: el uso y después la recomendación aotros para que prueben dicho software. De hecho, bajo está lógica,no se habría utilizado a Facebook en sus orígenes, pues no habríacumplido con los criterios de funcionalidad.

¿Cómo se esperaque una red social libre crezca en torno a usuarios, si aquellos quebregan por el tipo de sociedad que estas redes representan lasignoran como si no existiesen o las menosprecian? Está claro que seforma una especie de círculo vicioso que debemos romper.

Hay otro argumentoadicional a éste y es lo que subyace a utilizar una «red social».Me refiero a la capacidad de llegar a la mayor cantidad de personasposible. Por tanto, discriminar una red social aduciendo que es pocopopular es un contrasentido evidente ya que por lógica el contenidollegará a más de un usuario. De lo contrario no sería red social.En otras palabras, se inhibe la posibilidad de llegar a cierto público que, además, en el caso de las redes sociales libres, esafín y con certeza se puede decir que está interesado en el pensamiento y las acciones de nuestros colectivos. Por otro lado, enlas redes libres la circulación de contenidos no está alterada con algoritmo alguno. Al contrario que Facebook donde la prioridad de los contenidos está alterada según los intereses de la corporación.

En resumen.

Queremos destacarque no proponemos en ningún caso que en estos momentos los colectivos sólo usen redes libres, sino que con publicidad pasivadel tipo «compartir en» o «síguenos en», con un activo y prioritario uso de las redes libres y haciendo proselitismo en sufavor, demostremos que sabemos ser tan libres y constructivos como las ociedad que proponemos y hagamos un correcto uso de las tecnologías para que no se vuelvan en nuestra contra. No fortalezcamosherramientas que nos censuran, que nos controlan, que sirven alcapital para apropiase del conocimiento y de nuestras comunicaciones.

Las redes libres sonmucho menos susceptibles a la censura, trasfieren conocimiento y nos hacen dueños de nuestras comunicaciones.

Estas son soloalgunas de las redes libres.
Diaspora: https://diasporafoundation.org/ http://eligepod.piesnegros.org/

GNU Social: http://gnu.io/social/

Pump.io: http://pump.io/

Friendica: http://friendica.com/

Redmatrix: https://redmatrix.me/&JS=1



El 2016-09-20 04:53, heck...@openmailbox.org escribió:
Hola que tal, como dice el titulo, mañana en el País de Perú, haré una
 ponencia sobre redes sociales libres, en los cuales tomaré en cuenta
a:  diaspora, gnusocial, mediaglobin. Pero necesito un poco más de
información.  Esto va enfocado al público en general y a jóvenes
estudiantes de  institutos y universidades. Espero puedan darme un
apoyo, para que la  ponencia sea la mejor posible.

Responder a