Bien vu Fred. Je pense que ça va crier. 2006/7/28, Frederik Deweerdt <[EMAIL PROTECTED]>:
On 7/28/06, Euskadi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Voilà les infos que j'ai en le démarrant avec gdb : > > Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault. > [Switching to Thread 32771 (LWP 5250)] > 0x08059019 in TSP_stream_sender_init_bufferized (sock=0x8083778) > at tsp_stream_sender.c:206 > 206 RINGBUF_PTR_INIT(TSP_stream_sender_ringbuf_t, > (gdb) where > #0 0x08059019 in TSP_stream_sender_init_bufferized (sock=0x8083778) > at tsp_stream_sender.c:206 > #1 0x0805a241 in TSP_stream_sender_create (fifo_size=1000, > buffer_size=972544) > at tsp_stream_sender.c:437 Au vu de la taille de buffer_size, je me demande si le malloc dans RINGBUF_PTR_INIT n'échoue pas. Est-ce que tu peux essayer la modif suivante dans tsp_ringbuf.h========== début du patch ============ --- ./src/core/misc_utils/tsp_ringbuf.h 26 Feb 2006 13:36:05 -0000 1.7 +++ ./src/core/misc_utils/tsp_ringbuf.h 28 Jul 2006 20:06:21 -0000 @@ -235,6 +235,7 @@ { \ int mul_offset = RINGBUF_MULTSUP((sizeof(ItemType) + nbSpareBytes),sizeof(ItemType)) / sizeof(ItemType);\ name = (TypeName*)malloc(sizeof(TypeName) + (sizeof(ItemType) * mul_offset * sz)); \ + if (!name) { printf("Cri de douleur\n"); exit(0); } \ (name)->size = sz; \ (name)->put = 0; \ (name)->get = 0; \ ========== fin du patch ============ un 'patch < fichier.patch' à la racine du répertoire tsp devrait suffire. Après, je ne sais pas trop pourquoi le buffer size est aussi gros... Bonne chance :) Fred _______________________________________________ Tsp-devel mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/tsp-devel
-- Erk _______________________________________________ Tsp-devel mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/tsp-devel
