Dans le fichier bb_core.c:983 La fonction bb_lock appelle l'opération bb_unlock(bb); C'est normal ??
> -----Message d'origine----- > De : [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] > rg] De la part de Frederik Deweerdt > Envoyé : lundi 5 novembre 2007 14:32 > À : Transport Sample Protocol development list > Objet : Re: [Tsp-devel] Utilisation du BB sous Rtems > > > On Mon, Nov 05, 2007 at 10:28:03AM +0100, Eric Noulard wrote: > > 2007/11/5, Arquer Stephane <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Bonjour, > > > > > > Rtems n'a pas de memory management (cf chapter 12 posix 1003 > > > compliance guide). > > > > > > Réponse Rtems users: > > > RTEMS does not have memory management and the idea of > mapping memory > > > into a process address space doesn't make much sense. malloc'ed > > > memory is shareable across all threads. > > > > Si je comprends bien la phrase ci-dessus celà signifierait > simplement > > que toute les "tâches" RTEMS peuvent partager la mémoire car elles > > seraient issues d'un "simple" pthread_create. > > > > En gros j'ai 2 questions: > > > > 1) Est-ce que TOUTES les tâches RTEMS sont > > bien lancées dans init.c:Init(rtems_task_argument argument) > > > > 2) Si Oui est-ce que le lancement de chaque tâche correspond > > bien à un pthread_create? > > > > > > > > La modification du BB est-elle importante ? > > > > > > > La réponse dépendra des réponses précédentes. > > Mais en gros si RTEMS ne contient en fait pas différentes processus > > mais seulement un ensemble de thread qui partagent donc l'espace > > mémoire les modifs du BB sont "simples" car > > > > shm_get == malloc > > > > > > Peux-tu nous donner le/s lien/s (url) d'où tu as tiré la phrase > > "malloc'ed memory is shareable across all threads." ? > Il s'agit de > http://www.rtems.com/ml/rtems-users/2007/november/msg00003.html > effectivement, même sur la doc de la version de dev de rtems, > la fontion est documentée comment n'étant pas implémentée. > http://www.rtems.com/onlinedocs/releases/rtemsdocs-4.7.99.2/sh are/rtems/html/posix1003_1/posix1003_100229.html Ca ferait donc bb_create == malloc (la clé serait l'adresse allouée, le seul ennui à mon avis c'est qu'il ne sera pas possible de décider si il faut faire un bb_attach ou un bb_create) bb_lock == sem_open() bb_msg_snd == mq_send() (lui est implémenté dans la dernière version en tout cas) L'idéal, ça serait peut-être d'implémenter un shm_open() autour de malloc, de manière à ce qu'on puisse réutiliser le code msg et sem pour faire du BB POSIX sous les autres systèmes. A+ Fred _______________________________________________ Tsp-devel mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/tsp-devel _______________________________________________ Tsp-devel mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/tsp-devel
