Para los que no fueron, en las ultimas 2 reuniones ordinarias oficiales hemos llegado a la conclusión de que es muy dificil realizar proyectos estables que duren tiempo indefinido sin participantes con cargo/responsabilidades/autoridad. Nos dimos cuenta que no es lo mismo trabajar para un FLISoL en el que se hace todo en 1 mes y se acabó, que por ejemplo para mantener un proyecto como el de las charlas en los colegios secundarios, donde necesitamos un responsable para la plata, otro para la coordinación, un area de prensa. Hemos visto que para crecer de ahora en mas, necesitamos un esquema jerarquico donde se distribuyan papeles.
Hay unas cuantas funciones que el LUG debe cumplir de manera regular para poder mantener proyectos estables, como ser: -Tesorería -Prensa -Coordinadores de cada proyecto. Y por supupesto también tendríamos la necesidad de un presidente que garantice la coherencia de los actos del grupo. Esto generó polémica, ya que no a todos les parece lo correcto implementar un sistema jerarquico de participantes en el grupo. Pero esta misma polemica es la que vuelve a proponer modelar la jerarquía del grupo. No veamos esto con fobia, sino como una posible forma u oportunidad para que el grupo crezca y puda extender sus horizontes. Éste hilo está hecho fundamentalmente para justificar la proposición de un ORGANIGRAMA DEL LUG y para que opine sobre la factibilidad de llevar a cabo este sistema jerárquico y NO para rechazar por completo la idea antes de considerarla. Varios de los que vamos a las reuniones hoy creemos que este cambio es necesario. Opinen. -- Por favor, no me envies documentos adjuntos en formato privativo de Microsoft (Word, Excel, PowerPoint, etc.). Valora tu libertad y respeta la mia. Mira http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html _________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
