On Sun, 5 Sep 2010 06:01:19 -0300 Gustavo Cortez <[email protected]> wrote:
> El día 4 de septiembre de 2010 17:02, Pablo Frias > <[email protected]> escribió: > > Me parece fantastico si existiera la normativa de usar software libre en > > los eventos de SL. Es minima la coherencia, el software del que se hable y > > el que se use para exponer tiene que ser libre, si el disertante tienen > > instalado aplicaciones privativas pues que no las use en el desarrollo de > > la conferencia. Hay disertaciones de software privativo en las que que > > podrá flamear otra bandera. > > > > Si de acuerdo, pero si tu charla era de software libre y tu software > base no lo es, cual es el problema? Un ejemplo claro que me viene a la > cabeza es la charla de Ruby on Rails que dio Carlos en un Flisol, que > a muchos no les gustó porque tenía Windows (ni siquiera vieron el dvd > virtual del juego Spore de Maxis, solo les importaba Windows :P), y a > pesar de esto para mi fue muy buena, la base no importaba porque > señalaba la potencia de un lenguaje/framework libre que te sirve para > ganar dinero. > El problema es que en un evento como el Flisol en unas de las charlas previas que es la de introducción se habla de la historia y como surgió GNU para brindar un sistema libre, de la importancia de contar con un sistema libre, de una base como vos decís. En el sistema operativo se hace incapie porque es el que mas transparencia debería brindar al usuario, insto a que lean la introducción de Lawrens Lessig al software libre. Si no se dispone de un sistema operativo libre (aunque no sea 100%, no digo que usen gnewsense) para dar una charla, siempre se puede pedir la máquina a alguien, igualmente me parece raro que no se disponga de ningúna máquina con software libre. Me acuerdo de la charla de aero en la que trajo el CPU, y yo con la comodidad de andar con una laptop. Me parece que si hay voluntad se puede. > > Por otro no entiendo el planteamiento del fanátismo, si viera a alguien > > usando software 100% libre lo aplaudiría como corresponde por el sacrificio > > de ser coherente con la ética que supuestamente compartimos. Yo no puedo > > usar software 100% libre, la mayoría tampoco es cierto (por falta de > > drivers, aplicaciones; y debe haber muchas razones de fuerza como > > posiblemente el laburo), pero nos gustaría si usar todo lo libre que se > > pueda aunque se sacrifique alguna funcionalidad que no sea muy importante, > > es algo que supongo que estamos de acuerdo, si no me preguntó si entendemos > > por software libre algo muy diferente y en todo caso que hago aquí. > > > > > Yo no llamaría ética a lo que compartimos, sino más bien un "ideal", > ya que no todos compartimos ese mismo ideal en un 100%. De todas > maneras lo de fanático vino con mi planteo anterior con respecto a las > restricciones en cuanto a dar charlas. Es como decir, si no usas > Linux/*BSD/no sé, no podés dar charla de software libre. > Es coherencia a mi entender, casi como no dar una charla contra el alcholismo estando borracho. -- Pablo Frias <[email protected]> _________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
