KurtKraut, como eu mencionei, eu fiz essa pesquisa a pouco tempo, muito pouco mesmo. E a melhor solução foi o squid (recomendação inicial desta lista). Voce não precisa usar o cache, nem precisa usar os recursos que não precisa (retorico, mas veradeiro !!!). O dansguard é que fica, como dizer, excessivo para um trabalho pequeno de limitações, mas ainda assim é uma das poucas formas "eficientes" de bloquear sites p*rn* de forma eficiente. Eu testei trabalhar diretamente com o ip e usando o iptables para bloquear ! Funciona e é muito bom depois que carrega a lista, mas uma lista de 8000 ips de páginas proibidas demorou quase duas horas para carregar, ou seja, seria um boot de duas horas ! Se voce tiver apenas meia dúzia de sites para proibir, então é certo que o iptables é solução eficiente. O contrário também, se quiser permitir apenas meia dúzia de sites é mais fácil e eficiente com o iptables !
On 6/8/06, KurtKraut <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Aloha, Como eu disse, é só e somente só uma máquina, sem respaldo de nenhuma outra. Portanto o controle de sites proibidos tenho que fazer localmente. Quanto ao Squid, tô achando ele robusto demais para algo simples que preciso dele. Estou estudando por no lugar dele o Privoxy (privoxy.org) que é mais simples, não tem cache e outras coisas que não preciso. Mas, pelo que entendi da documentação dele, ele não suporta ser um prox transparente, apesar de eu não entender o por quê disso. Se alguém conhece uma solução mais simples para controlar que sites são permitidos ou proibidos na máquina local, por favor me avise.
-- João Felipe Mitre e-mail: [EMAIL PROTECTED] http://jfmitre.blogspot.com -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntu-br.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
