Lucas Arruda (llbra) escreveu:
Thadeu,
meio complicado comparar um Opteron com um X2.
Primeiro que clock nao tem nada a ver, simplesmente nao e medida de
desempenho.
Concordo. Só que são chips do mesmo fabricante, então não é tão fora de
propósito. A comparação feita, e importante, é obtive a mesma
performance pagando metade do preço.
Segundo, que a arquitetura evolui, entao se o Opteron já é mais velho
entao
ai fica mais facil pro X2. A tecnologia do X2 é bem nova, e um
processador
tendo dois nucleos e ativa comunicacao entre eles, com o dobro de
cache, nao
vejo tanta diferenca para um bi-processado. Lembrando que tudo vai
depender
da tecnologia.
Só que existem Opterons com dual-core também...
Também é dificil comparar, pq vc tem que fazer um stress test grande,
para
ter certeza que o X2 tambem é tao rapido em calculos pesados e demorados.
Além de vários outros tipos de testes.
So pra vc ter uma ideia, o pentium M do antecessor do atual Xeon, o de 1
nucleo, no teste do super-pi. E nao é pq o M é melhor nao, é pq tem mais
cache. Cada arquitetura tem seu beneficio. Se tivessemos comparando
Threads
com certeza o Xeon ia dar um banho.
Existe sempre um benchtest que vai dar o resultado que você quer. Eu
faço o único benchteste que interessa para mim: eu rodo meus próprios
programas e que ocuparão a máquina 90% do tempo ;)
Não estou nem aí pro 3DMark ou Quake dos dois processadores: em termos
de simulações SIMD, utilizando números inteiros, o X2 tem melhor razão
custo-benefício que os Opterons. No entanto, com é do espírito de todos
benchtests, YMMV.
[]s
--
Thadeu Penna
Prof.Adjunto - Instituto de Física
Universidade Federal Fluminense
Ubuntu/Debian GNU/Linux i386,alpha,amd64
--
ubuntu-br mailing list
[email protected]
www.ubuntu-br.org
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
