Estêvão escreveu: > Eu não vejo como o Automatix quebraria o meu sistema em um dist-upgrade. > Depois de analisar o funcionamento do software e o que ele faz, não vejo > motivos para tanto alarde. Ele é um frontend para o dpkg, como o synaptics, > só que adiciona repositórios de terceiros. > > Lembro que a maioria dos softwares oferecidos pelo Automatix estão nos > próprios repositórios oficiais, o que ele faz nesse caso é facilitar a > instação destes softwares. > > Eu entendo que no momento de um dist-upgrade, o dpkg se encarregaria de > atualizar somente os pacotes instalados que estiverem disponíveis no > repositório oficional, deixando intocados os pacotes instalados pelo > Automatix através de repositórios de terceiros. > > Eu acho que o ideal é explicarem o porquê de não usarmos, provar por A + B > que o Automatix é ruim para o sistema, dizer somente que não deve utilizar é > complicado. > > > Abraços. > > > Em 01/07/07, Estêvão <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > >> Eu não vejo como o Automatix quebraria o meu sistema em um dist-upgrade. >> Depois de analisar o funcionamento do software e o que ele faz, não vejo >> motivos para tanto alarde. Ele é um frontend para o dpkg, como o synaptics, >> só que adiciona repositórios de terceiros. >> >> Lembro que a maioria dos softwares oferecidos pelo Automatix estão nos >> próprios repositórios oficiais, o que ele faz nesse caso é facilitar a >> instação destes softwares. >> >> Eu entendo que no momento de um dist-upgrade, o dpkg se encarregaria de >> atualizar somente os pacotes instalados que estiverem disponíveis no >> repositório oficional, deixando os pacotes instalados pelo Automatix >> intocados. >> >> Eu acho que o ideal é explicarem o porquê de não usarmos, provar por A + B >> que o Automatix é ruim para o sistema, dizer somente que não deve utilizar é >> complicado. >> >> Acompanho essa polêmica já há um bom tempo e acredito que os membros mais próximos das instituições "oficiais" da Canonical têm essa quizila contra o Automatix justamente porque ele mistura repositórios.
Misturar repositórios apresenta três problemas (na visão "oficial", não necessariamente aos olhos do usuário comum): 1 - Rompe a barreira de proteção da Canonical contra processos por quebra de patentes. O Automatix pode ser considerado uma forma de o ubuntu instalar pacotes que são protegidos pelo DMCA e outras leis similares e cujo uso é ilegal no Linux (libdvdcss, w32codecs e vários outros). Por essa razão, do mesmo modo que o Mandriva não endossa o Penguin Liberation Front a Canonical fica "batendo tambor" contra o Automatix. O objetivo aqui é poder dizer, no caso de um eventual processo movido pela RIAA, pela MPAA ou pela Microsoft, que o Automatix é coisa de usuários e que nem mesmo é recomendado. 2 - Torna o sistema menos estável ao incluir repositórios não-testados. Isso é um problema porque, como todo Linux, o Ubuntu quer ser estável e fazer propaganda disso. Ao misturar repositórios aumenta-se o risco de instalação de software "buguento" ou contaminado por vírus/trojan/etc. Repositórios oficiais, testados e seguros, são uma maneira de a Canonical controlar a qualidade da distribuição. 3 - O Automatix também instala software não-empacotado (tarballs). Por tudo isso acho que é compreensivel que a posição oficial da Canonical seja contra o Automatix. No lugar deles eu também faria o mesmo. Só que, para usuários adultos, vacinados e que sabem o que estão fazendo, o Automatix é legal. -- José Geraldo Gouvea www.mundosefundos.co.nr -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
