Fernando Bunn escreveu: > Tbm gosto da FreeBSD, ela eh que te da 100% de liberdade, porem a GPL eh a > mais "justa" se vc parar pra pensar, pois, a partir do momento que te deram > um codigo aberto para te ajudar, nada mais justo do que fazer o mesmo, porem > tira a tua liberdade de escolha! Ela tiraria sua "liberdade de escolha" se vc fosse *obrigado* a usá-la. Não quer? Simplesmente não use. Agora, vale lembrar q são licenças criadas com objetivos distintos em momentos distintos.
Inclusive, se vc for o autor do programa, pode se dar ao luxo de liberar o *mesmo* programa sob a GPL para determinados fins e outra licença (até proprietária) para outras finalidades. Vide o caso do MySQL, do OpenOffice.org, etc. O velho "dual licensing". Além disso, vc só tem obrigação de entregar seu código SE for redistribuir o programa e APENAS para quem recebê-lo de vc. Não existe isso de ter de colocar o fonte em aberto para o mundo inteiro. No mais, a Red Hat está aí, usando código GPL e liberando seus fontes mesmo para quem ela não forneceu o produto. Isso permite a criação de distribuições como o CentOS, o WhiteBox e outras q "apenas" recompilam os fontes da Red Hat, eliminando as referências à marca e algum eventual pacote com código ou imagens/arte proprietários. Isso queimou os negócios da Red Hat? Claro q não. Quem compra software quer serviços adequados de suporte, e é isso q ela vende. Liberar o código serve apenas para alavancar um conhecimento q certamente não renderia tanto preso nos limites da empresa. Agora, quem gosta muito de licenças BSD (além da MS, q já tinha liberado coisas como o Rotor sob algo assim - deve ter mudado para alguma shared license) é a Apple. Sem ela o MacOS X não seria o q é hoje. Agora, na hora de colaborar com algo de volta as coisas são beeem limitadas no reino do mr. Jobs... [ ]s, olival.junior -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
