Em Qua, 2008-02-20 às 11:25 -0300, Adilson Oliveira escreveu: > Salles escreveu: > > Prezados amigos, podemos minimizar essa discussão. > > > > Embora criticar seja muitas vezes saudável e benéfico, realmente não é > > um hábito a ser cultivado. > > Desculpe discordar mas a crítica, quando construtiva, deve ser um hábito > a ser cultivado sim. Sem críticas não há evolução.
Mas o problema que o Salles apresenta é a crítica pela crítica, quando então não é construtiva, apenas gratuita. Critica-se tudo que envolva direta ou indiretamente a Microsoft; certamente esse [off] foi mais motivado pela tecnologia ser da Microsoft do que pela adoção da tecnologia pelo Terra. Mas isso é especulação minha. > > > A liberdade de opção neste mundo globalizado cria estas disputas e, no > > caso de SOs, são intensificadas pela questão monetária. > > Nós usuários do linux fizemos nossa opção, em contrapartida, os usuários > > do windows fizeram a sua. > > Concordo. E do mesmo modo que nós, usuários, fazemos nossa opção, o Terra fez a dele. Criticá-lo por fazer isso está errado, da mesma forma que é errado criticar alguém que prefere usar o Windows a um sabor de Linux. > > > Se no caso, o Terra, dispõe de mais assinantes utilizando o Windows, por > > questões lógicas ele optará por dispor mais funcionalidades para estes. > > O contrário ocorrerá em um provedor que possua mais assinantes > > utilizando o linux. > > Não necessariamente. Não deve haver impedimento técnico que não permita > criar uma estrutura que atenda a multiplas plataformas. > Porquê não fazer streaming em vorbis/theora ou mesmo flash? A Globo oferecia essa estrutura? Como ela foi conseguida? Será que diversos usuários não reclamaram com a Globo e, por isso, ela acabou adotando uma solução que agradasse a gregos e troianos? Por que não fazer o mesmo com o Terra ao invés de criticá-lo por adotar uma tecnologia em detrimento de outra? > > > Seria até mais lógico eles criticarem a Microsoft por não disponibilizar > > tantos recursos. > > Quem fornece o produto final aqui é o Terra então ele é que deve ser > criticado por não fornecer um produto que todos possam usar. A Microsoft > forneceu a ferramenta dela, lock-in, como a gente já está acostumado. > Quem decidiu usa-la foi o Terra. É justamente esse seu argumento de criticar o Terra por fazer sua escolha que não me convence. Fica parecendo uma coisa de polícia política, onde todos os que pensam diferente são inimigos do Estado e ponto final. Talk is cheap, e o mundo é de quem faz a melhor propaganda e vende com isso seu produto -- mesmo que prejudique algumas pessoas no processo, mas a beleza da liberdade de expressão é poder reclamar até ser ouvido. Não foi assim com a Dell, que agora vende PCs com o Ubuntu? Ou mesmo a vitória dos usuários do XP, que vão continuar a poder comprar computadores Dell com esse SO e não o Vista? > > []s Calorosos e afetuosos, > > Adilson. > J. -- ================== Cibertecário: Doses Homeopáticas de Ciência da Informação e Cultura do Software Livre http://cibertecario.wordpress.com -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
