Alexandre Franke wrote: > On 1/10/07, Free Mind <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Et votre fameux libux, il est au point, au moins? >> Je suis aussi >> bien heureux qu'il soit maintenant totalement compatible DB2 par exemple. > > Ce n'est pas seulement compatible, c'est surtout certifié, ce qui > signifie qu'IBM propose du support, point important pour l'entrée en > entreprise du produit. > > >> Je trouve un peu abhérent, que les système Unix-Like ayant comme une des >> forces principales le fait qu'elle fonctionnent de base "terminal" depuis le >> tout début, et que cela a peu été exploité... mais que finalement, ce qui >> fait que win2003 server soit aussi en demande vienne justement de cette >> technologie! Y a quelqu'un chez Linux qui devrait finir par se réveiller >> non? > > J'ai du mal à saisir exactement ce qui ne va pas pour toi. Ce qui te > dérange, c'est que Linux en mode terminal-serveur soit peu répandu ou > que cela ne soit pas au point ? > > >> Alors que MS-ACCESS... n'importe qui en >> quelques jours arrive à monter quelque chose de bien. > > Permet moi de te contredire sur un point de cette phrase. Les gens qui > créent des applications sous MS-ACCESS ne sont généralement pas > programmeurs. Il en résulte la plupart du temps que les applications > sont mal écrites et même si sur le court terme elles paraissent > correctes, elles s'avèrent ensuite impossible à maintenir et à faire > évoluer. Je ne veux pas dire par là que ces personnes sont > incompétentes, mais elles n'ont pas reçu la formation nécessaire à > produire du code source de qualité. Je m'oppose donc à ton "quelque > chose de bien". > > >> Ensuite, 2e point, si je veux me faire rapidement une petite application, je >> n'ai pas vraiment d'outils pour le faire rapidement, je dois sortir >> l'usine... et faire un paquet de travail à la main. Il n'est pas simple de >> créer des applications avec interface usager efficace rapidement. Il faut >> étudier tout plein d'outils... aucun n'est complet à lui seul d'ailleurs. >> Alors que Power C Builder ou Visual Studio ou encore Clarion, etc... >> permettent de faire des choses très rapidement. Ce qui permet de déployer >> les applications maisons dont les entreprises ont besoin. > > Je suis on ne peut plus d'accord sur le fait que Linux manque de > bonnes IDE C++. Mais pas pour les mêmes raisons que toi. Je travaille > tous les jours sur Visual Studio 2005 et sa supériorité est > indéniable. Mais il y a Code::Blocks, KDevelop et même MonoDevelop si > tu vas sur le terrain du C# qui permettent de travailler de manière > tout à fait convenable. Pour ce qui est d'étudier plein d'outils > incomplets, je dirais que c'est dans la philosophie d'Unix d'avoir des > briques séparées spécialisées. C'est cela qui me permet d'utiliser la > chaine d'outil vim + glade + gdb pour travailler sur le même projet > qu'un gars qui lui utilisera gedit + glade + nemiver par exemple. > Chaque tâche nécessite un outil et chacun peut décider quel est le bon > outil pour chaque tâche. Ma question est donc : à quel niveau de ta > chaine de production as-tu rencontré des difficultés ? > > Ensuite, si l'on cherche autre chose que du C++ pour écrire des > petites applications rapidement, on peut se pencher sur le langage > Python, très facile à apprendre même pour un non-programmeur, et des > outils comme <éditeur texte de votre choix> + glade ou PIDA. > > >> ou ceux qui viendront me contredire... en me présentant des solutions >> existentes et j'en serai heureux d'avoir eu tort :) > > Comme tu le vois, je fais partie de ceux qui viennent te contredire... > et j'espère que mes réponses t'apporteront quelque chose. >
-- ubuntu-fr mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
