Marcel Camus wrote: (snip) > je n'interviens que sur les QR construites volontairement à l'envers.
Bonjour, Personnellement j'ai l'avis inverse, je ne réponds en général qu'aux messages en texte (pas en html), qui placent un _condensé_ du message précédent en en-tête (afin de préciser le contexte, une réponse sous le message complet est aussi gênante que le top posting) et qui s'adressent à la liste (je ne réponds pas aux messages directs ... en fait je ne reçois jamais ces messages qui sont considérés comme du spam par mon mailer). En bref j'essaie de me conformer à la nétiquette autant que possible ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Nétiquette Entre autre en me conformant à la RFC 1855 http://www.ccr.jussieu.fr/ccr/doc/divers/Netiquette.htm (Les RFCs ou "Requests for Comment" établissent les standards utilisés sur internet) En l'occurrence, le message précédent de "Marcel Camus" est en réponse à la _signature_ de "Daniel Caillibaud" .... une indication du contexte de la réponse (un Hors Sujet dans le titre et une référence à la signature) aurait permis au message de Marcel d'être beaucoup plus compréhensible. > Répondre avant la question posée, me semble plus logique pour > quelqu'un qui suit le fil car il n'est pas nécessaire de faire défiler > la succession des réponses déjà données. La RFC 1855 est très claire sur ce point: "Mettez un résumé du message original en tête de vos réponses ou joignez ce qu'il faut du texte initial pour donner le contexte. Cela garantira que le lecteur comprendra votre réponse. Vu la diffusion des messages d'une machine aux autres, il est possible de lire la réponse avant la question. Donner le contexte aide donc, mais ne pas rediffuser tout le message initial." De plus, dans un fil un peu complexe, si les intervenants commencent à citer de manière désordonnée, cela devient inutile de citer vu que l'historique est alors complètement mélangé et illisible. Par ailleurs, citer l'historique complet est aussi néfaste pour la lecture du message que de citer sous le message. > Par contre il m'est arrivé de ne trouver que la réponse dans un fil, > les contenus précédents ayant été effacés. A quoi sert le suivi dans > ce cas? C'est probablement dû à un client mail incapable de gérer correctement l'édition des références dans les réponses ... les premières versions d'Outlook en particulier géraient ceci extrêmement mal. Par ailleurs un message sur une mailing list n'arrive pas au même moment pour tout le monde ... les affres du SMTP permettent même à la réponse d'un message d'arriver avant le message original pour certains abonnés de la mailing list (je crois que je viens de répéter la RFC 1855 ...). Bonne continuation Ju PS: Une autre lecture intéressante dont le lien n'ai jamais assez posté http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr -- If you make something idiot-proof, the universe creates a better idiot. -- ubuntu-fr mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
