Bruno Patri wrote: > Le Thursday 20 November 2008 11:37:43 Séb, vous avez écrit : > [snip] >> La commande "su", qui requiert la connection directe au compte root, ne >> peut donc pas fonctionner par défaut sous Ubuntu. Au passage, Cela n'a >> donc rien à voir avec le fait "qu'on ne sache pas quel mot de passe >> mettre"... puisqu'on vient de voir qu'il n'y en avait pas! > > La commande su, qui signifie « Substitute User » (changer d'utilisateur) > marche parfaitement sur UbUntu comme sur toute distribution Linux. Il suffit > de faire : > > su nom_utilisateur > > pour s'en rendre compte. Si la commande su est invoquée sans nom > d'utilisateur > en argument, c'est alors root (en fait l'UID 0) qui sera utilisé ; pour la > raison invoqué plus haut, cela ne marche pas sous Ubuntu. >
Effectivement, je ne parlais que de l'utilisation de "su" que dans le but d'acquérir les droits "root"... Mais tu as tout à fait raison sur le fond. Pour être correct, j'aurais donc dû parler de "su root". >> En revanche, la commande sudo permet à certains utilisateurs désignés >> (dont le premier utilisateur créé) d'exécuter des commandes avec les >> droits de "root" (et c'est là qu'est toute la nuance!)... il n'y a donc >> pas de connection directe au compte root! C'est pourquoi la commande >> sudo marche! > > Même chose pour sudo. De nombreuses documentations erronées (y compris celle > d'Ubuntu) affirment que sudo signifie « Super User DO » alors que cela > signifie en réalité « Substitute User DO ». Le fonctionnement est tout à fait > similaire à la commande su. Voir les pages de manuel des deux commandes. > > La particularités de sudo est d'utiliser le fichier de configuration sudoers. > C'est lui qui permet en réalité à un utilisateur ou à un groupe d'utilisateur > de se substituer à root. > Merci pour ces précisions, j'étais d'ailleurs le premier à penser que sudo venait de "Super User DO"! (tout en pensant que su signifiait "Switch User"...) Cela dit, le comportement par défaut (i.e. sans l'option "-u") de sudo tient plus du "Super User DO" que du "Substitute User DO". D'où ma méprise et celle de tant d'autres j'imagine. >> Quid alors du "sudo su" qui donne accès au compte root malgré tout? >> C'est juste que "sudo su" n'utilise simplement pas de connection directe >> au compte root !..? > > Faire sudo su me paraît aberrant compte tenu de la similarité de ces deux > commandes. Si je veux me placer dans un shell en tant que root je tape : > > sudo -s sudo su me parait aussi assez tordu, je ne fesais que reprendre la commande ennoncée par Laurent... >> "sudo" = exécuter une commande en tant que root > > non pas forcément Effectivement, cf plus haut "sudo" sans l'utilisation de l'option "-u" = exécuter une commande en tant que "uid=0" (c'est à dire root) aurait été plus précis/correct... >> "su" = devenir root (ou n'importe quel utilisateur -non désactivé- >> d'ailleurs) > > oui, tout comme sudo > Si on veut être précis jusqu'au bout, le comportement "devenir root" (dans le sens "se placer dans un shell en tant que root") à l'aide de sudo nécessite l'option -s :) Bref, cela illustre bien la subtilité entre "su" et "sudo"! Séb -- ubuntu-fr mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
