je plusoie des deux + Ce qui nous fait ++ Parfaitement expliqué, justifié, CQFDé ! Le débat est donc clôt, je l'espère, car si on continue à recevoir ce flot inutile qui commence à ressembler à du spam, je sens que je vais me désabonner. ouf, merci Cédric !
Franck 2011/2/16 Cédric Dupont <[email protected]> > > > > Sous Linux, un outil de défragmentation au même titre qu'un antivirus, > pas > > plus, pas moins. > > > > L'ami René > > > > Non non et non. > La problématique est différente, si un antivirus existe sous Linux > c'est qu'il y a effectivement un besoin qui n'existe pas dans le cas > de la défragmentation. > > A quoi sert les antivirus Linux qu'on trouve ? Réponse : pas à Linux, > mais à Windows. > En effet, même si les utilisateurs les moins avertis l'ignorent encore > toutes (ou presque) les données transitent via des serveurs de type > unices à un moment ou un autre. Donc si un de ces noeuds laissent > passer les saletés du monde crosoft c'est pas terrible. > Exemple le plus flagrant, le serveur mail. Si il ne fait rien pour > analyser des virus entrant, la charge retombe sur les clients, avec la > problématique qu'ils devront tous être à jour, activés ... Et en plus > on aura utiliser de la bande passante pour rien. > Donc le serveur mail passe les mails à l'antivirus tout comme il les > passe à l'antispam. Gain de temps, d'argent, de sécurité. > L'autre exemple va être un serveur de partage pour les postes Windows. > Pareil, si le partage Samba peut être scanné ca évite les risques de > mauvaise config du client et limite la contamination. > Voilà à quoi sert un antivirus non pas "pour" Linux, mais "sous" > Linux. Les autres arguments ne sont que des balivernes commerciales > d'éditeurs qui se sentent menacer par la progression de ce marché > (j'ai pu voir chez certains une volonté de vendre un produit qui > éviterait des programmes espions sous Linux, alors qu'ils savaient pas > ce qu'était SELinux et Apparmor et que biensur leur démon ne > fonctionnait pas avec l'un d'eux activé) > > Pour la défragmentation il n'y a pas ce besoin. Jamais un serveur > Linux n'aura de partitions NTFS. Quand à l'usage sur les postes > clients, il a déjà la panoplie pour récupérer les données de crosoft, > et ca n'est pas utile pour secourir un poste planté (donc on a jamais > besoin de lancer une défrag pour un dépannage, donc quand la défrag > peut être lancer il y a toujours ce crosoft qui est en état de > fonctionnement, donc il a qu'à le faire tout seul) > > Pour un partage commun entre deux systèmes sur un même poste, je > conseillerais plutôt une partition ext native et le driver qui va bien > pour Windows (que tu pourras même crypter avec LUKS). Et ce si > vraiment la virtualisation n'est pas possible sur ce poste (un > Virtulabox est très facile à configurer pour que le client accède à un > répertoire de l'hébergeur) > > En plus le NTFS devant être mort depuis Vista ca va bien finir par > mourrir (quand ils arriveront à finaliser leur nouveau filesystem) > alors laissons le tranquille et profitons des vrais systèmes qu'on a > chez nous. > > Cédric > > -- > Liste de diffusion ubuntu-fr [email protected] > Pour s'abonner ou se désabonner : > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr >
-- Liste de diffusion ubuntu-fr [email protected] Pour s'abonner ou se désabonner : https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
