Salut à tous, Bon, en fait l'UEFI **au départ**, c'était une bonne idée (interface graphique avec souris, plus de paramètres...). Seulement Microsoft a forcé les fabricants à activer Secure Boot. D'où les problèmes actuels à l'installation d'un GNU/Linux.
Donc le titre de cette pétition est très mal choisi, parce que l'UEFI en tant que tel n'est pas à combattre, mais c'est la fonction Secure Boot qui est mauvaise. Et tant qu'on y est, autant, au lieu de démolir telle ou telle autre chose, promouvoir Coreboot ou autre BIOS/UEFI libre qui permet d'éviter ce genre de dérive. Et surtout: UEFI != Secure Boot Là, assimiler les deux c'est jouer sur les mots et la non-compréhension du public. Et puis lorsque l'on crée une pétition, on le dit clairement, et pas en disant un truc du genre "Y a une pétition contre machin, c'est bien ou pas?" en incitant clairement les gens à soutenir cette pétition. C'est entrenir un amalgame. La présence d'un UEFI n'implique pas la présence de Secure Boot (exemple, depuis 2006 les MacIntel ont d'abord eut un EFI, puis maintenat un UEFI, et pourtant il n'y a pas Secure Boot dessus!). Librement, Jean-Marc Gailis Membre d'Ubuntu-fr Traducteur Ubuntu Coordinateur des traductions d'Ubuntu GNOME
-- Liste de diffusion ubuntu-fr [email protected] Pour s'abonner ou se désabonner : https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Charte de la liste: http://doc.ubuntu-fr.org/groupes/ubuntu-fr-ml/charte
