2011/5/3 Steve Nadeau <[email protected]>: [...] > NETBOOK, ok, ne pas généraliser, JAMAIS cette version n'avait été > offerte en option pour tout le monde. > > et en ce sens, c'est une version BÊTA car ce sont les utilisateurs qui > en font les frais plutôt que les bêta-testeurs. >
Non, c'est bel et bien pas une beta, on est rendu à la version 3.8.12, comparé à 0.2.46 dans Maverick, une réécriture complète et des tonnes de bogues réglés, si tu compares avec l'état de Unity en Février, par exemple. N'oublions pas aussi que le cycle de développement d'Ubuntu, ca sert à ca, tester les interfaces, les nouveaux logiciels, etc. Quand Ubuntu est Alpha, Unity est Alpha, quand Ubuntu est en Beta, Unity est en Beta et quand Ubuntu est en sortie finale, alors Unity y est aussi -- ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'autres améliorations, car comme tout logiciel libre, c'est un projet en flux constant. C'est certain qu'on sera toujours à la merci de différents problèmes plus ou moins liés au matériel. Il ne faut pas oublier le fait que des centaines de modèles d'ordinateurs sortent des usines chaque mois, en grande majorité tous avec des cartes graphiques différents, des versions BIOS différentes, et ce depuis des années. On ne se sauveras pas des cas où Unity ne fonctionne pas sur du matériel, parce qu'il est trop vieux, trop neuf, ou juste pas supporté ou supportable par manque de temps ou de ressources (voir, développement de driver kernel pour le supporter). [...] > > je suis désolé de ne pas être d'accord avec toi, il ne faut pas se > fermer les yeux sur la clientèle ordinaire qui réagit, c'est elle qui > permettra l'évolution d'Ubuntu à grande échelle. On apprécie les difficultés que tu as rencontrées, et il est bien certain que certaines choses devront encore être améliorées. As-tu ouvert des rapports de bogue pour les problèmes que tu as rencontrés? Si oui, peut-on avoir les numéros? En tant que développeur et pour avoir participé à un certain point a différents aspects d'Unity, ca m'intéresse. Il y a vraiment des opinions partagés sur Unity. Certains aiments bien la nouvelle interface, d'autre nom, et ce pour toutes sortes de raisons. Ce que Marc essaye de dire, c'est pas qu'on ommet les opinions de la "clientèle ordinaire", mais bien qu'on a eu, de ceux-ci, autant d'"applaudissements" que de désolation, sinon plus. Après ca, c'est bien certain que plusieurs auront une résistance au changement pour avoir utilisé Gnome avec ces deux panneaux pendant des années. Imagine: pour moi, à peu près dix ans d'utilisation de Gnome. C'est certain que ca laisse des traces. Les premières semaines, en plus en comptant les bogues, le support multimoniteur (que j'ai dû commencer à implémenter moi-même, et qui a ensuite été intégré, révisé et fortement modifié), ca a été très difficile. Par contre, on s'y habitue bel et bien. > ces utilisateurs ne sont pas AVANCÉS, ils ont simplement ajusté des > paramètres simples du cube et de zoom d'écran ainsi que des fenêtres > gélatineuses, rien d'autre pour la plupart. Et là, on parle justement de trucs qui pourraient ou pas fonctionner correctement, pour différentes raisons. Je ne suis pas au fait de tous les détails, mais le cube, c'est un problème connu (et je crois bien qu'on a rapporté un bogue là-dessus durant le Global Jam à Montréal). Ca prend probablement beaucoup de ressources utiliser le cube plutôt que l'affichage en plan pour les espaces de travail, et la nécessité de "dessiner" l'interface sur toutes les faces, plutôt que de déplacer le bureau sous celle-ci. Pour les fenêtres, je te crois bien, mais disons que j'hésite à penser que ca fonctionnerait si bien avec les autres fonctionalités des fenêtres, comme le "menu global", et les trucs pour maximizer une fenêtre sur la moitié de l'écran (les gabarits orange que tu vois si tu déplace une fenêtre vers l'extrémitée gauche ou droite de l'écran). > Et comme ils ne sont pas avancés, ils se retrouvent perdus, et c'est moi > qui reçoit les appels pour corriger la situation. Comme l'a dit Fabian, ou alors c'est paru sur planet.ubuntu.com: ne conseillez pas à des utilisateurs que vous supportez de faire une mise à jour avant d'avoir vérifié si leur matériel y fonctionnerait bien. On peut faire ca rapidement avec un LiveCD, juste pour s'assurer que le wifi fonctionne encore, que l'écran affiche et supporte le 3D (simple si Unity s'affiche), etc. On est jamais trop prudents. Et puis, tu peux partager avec tes utilisateurs les ressources d'information sur Unity. Pour ceux qui sont habiles en anglais: http://castrojo.tumblr.com/post/4795149014/the-power-users-guide-to-unity >> > ce sera sûrement meilleur dans la 11.10, et je crois que ça aurait dû >> > attendre cette version pour la rendre par défaut le temps d'habituer >> > les gens intéressées avant. Mais si on s'attarde à dire "ce sera mieux à la prochaine release", les nouveaux logiciels ne sorteront jamais. C'est un peu l'oeuf ou la poule: si on "release" pas, on aura pas d'utilisateurs, et si on a pas d'utilisateurs, on peut pas avancer pour des nouvelles fonctionalités, savoir ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas côté design et utilisation, etc. >> C'est certain que la version 11.04 n'est pas une version LTS. Si >> quelqu'un veut un environnement complètement stable, passer de la >> version LTS à la prochaine est la meilleure approche. > > PAS D'ACCORD du tout, une LTS est principalement pour les bureaux qui > n'ont pas besoin d'évoluer aussi rapidement, pour un usage personnel, > les utilisateurs aiment avoir les derniers outils etc. Non. J'en connais plusieurs qui préfèrent bien la stabilité, même (gasp!) au point de rouler Debian stable. > Il faut se ramener au simple utilisateur qui n'y connait à peu près rien > à l'informatique. Et ca a bel et bien été fait. Un gros travail de design et de tests d'utilisation a été fait pour s'assurer que Unity serait bien utilisable. Le focus était justement pour les simples utilisateurs venant de Windows ou Mac, et je crois qu'on a bien réussi de ce côté. Faites-vous pas d'idées, j'ai aussi des trucs qui accrochent et qui ne me font pas plaisir, mais je travaille à les régler. -- Mathieu Trudel-Lapierre <[email protected]> Freenode: cyphermox, Jabber: [email protected] 4096R/EE018C93 1967 8F7D 03A1 8F38 732E FF82 C126 33E1 EE01 8C93 -- Ubuntu-quebec mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
