merci pour vos commentaires, mais ça ne répond pas clairement à ma question.
en ce sens que le point est de considérer l'obligation d'utiliser OBLIGATOIREMENT du produit PROPRIÉTAIRE pour faire tourner le dit logiciel. En ce sens peut-on considérer un logiciel libre seulement sur la base de sa licence ou aussi sur la liberté de l'utilisateur du choix qui s'offre à lui pour son exécution? merci encore. Steve ----------------------------------- www.equipeautonomiste.ca https://twitter.com/Autonomistes http://www.linkedin.com/company/3225935 facebook.com/groups/equipeautonomiste Le 12 mars 2014 20:00, Jean Christophe André <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Le 12 mars 2014 à 17:55, Jean-Bruno Desrosiers a écrit : > >> Ma philosophie du logiciel libre est un logiciel qui est distribué >> librement, >> que l'utilisateur ne paye pas et dont les sources sont disponibles >> car ils ont été libérés et mises en disponibilités par le ou les auteurs. > > > Il y a en fait quelques points à re-préciser ici. > > La liberté d'un logiciel se définit par la possibilité de faire ce qu'on > veut avec, ou presque... La définition des logiciels libres par la FSF ne met > qu'une seule contrainte sur cette liberté : le fait de ne pas pouvoir la > retirer. > > On en trouvera des définitions (car il n'y en a pas qu'une seule) en > français ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre > > Un logiciel libre peut donc très bien être vendu, ce qu'on fera généralement > avec des services autour pour aider l'utilisateur à s'approprier son > utilisation. > > Par ailleurs, ce ne sont pas forcément les auteurs qui décident de la > liberté du logiciel. Par exemple dans une entreprise, les auteurs sont les > employés, mais le copyright -- et donc le choix de la licence -- revient à > l'entreprise, puisque les produits de ses employés sont sa propriété. > > Dans mon cas par exemple, je mets toujours ceci : > > Copyright (c) 2014 AUF > Licence : GPL-2 > Auteur : J.C. André > > Mais c'est parce que mon employeur m'autorise à mettre une licence libre sur > mes travaux. > > >> Si un logiciel qui été développé sur VB, Delphi, C++ ou autres répond à >> ces critères, >> il est libre et l'utilisateur s'en sert librement et aussi à ses risques. > > > Oui. La liberté n'est pas déterminée par le langage utilisé mais à l'usage > qu'on peut faire du logiciel. > > >> Un logiciel développé sur Linux à aussi le même status, d'après moi que >> s'il roule >> sur Windows... OpenOffice le fait tant sur Windows que sur Mac que sur >> Linux. >> Même chose pour des logiciels serveurs comme Apache qui roule sur Windows, >> pourtant Windows n'est pas gratuit. > > > Oui pour le statut du logiciel lui-même. > > Par contre, si on s'intéresse au niveau de liberté obtenu par l'utilisateur, > il est évidement fortement réduit quand le logiciel ne peut pas tourner sur > toutes les plateformes possibles. > > >> Sinon, faut-il décrété que pour qu'un logiciel soit "libre"; >> Qu'il soit développé nécessairement sur un compilateur gratuit? > > > Non, mais le fait de ne pas pouvoir le compiler librement réduirait la > liberté de l'utilisateur (mais pas celle du logiciel). > > >> Qu'il doit opéré obligatoirement sur une plate-forme gratuite? > >> Je ne pense pas, les versions "communautaires" en sont un bon exemple. > > Attention à ne pas confondre libre et gratuit ! > > La liberté de l'utilisateur est tout aussi entravée par une plateforme > gratuite et pas libre (ou pas totalement, comme Android) que pas une > plateforme payante. > > Le prix n'est pas l'élément privatif ici, bien qu'il puisse y participer, > mais c'est vraiment l'incapacité de faire ce qu'on veut avec le logiciel. > > >> Le 2014-03-12 17:27, Steve Nadeau a écrit : >>> >>> Selon vous, est-ce qu'un logiciel peut être considéré un logiciel >>> libre s'il est développé en VB.NET? > > > Donc la réponse ici serait : oui, c'est quand même un logiciel libre, si la > licence en respecte la définition. > > >>> personnellement, je n'arrive pas à trouver de références claires, je >>> considère que bien qu'un développeur puisse libérer son code, >>> l'utilisateur du produit fini ne sera pas libre de le compiler et le >>> faire fonctionner sur autre chose qu'une plate-forme propriétaire sous >>> licence non libre. > > > Oui, l'utilisateur n'est pas totalement libre, du fait du choix du langage > utilisé pour développer le logiciel. > > Mais ce sont deux notions différentes : la liberté du logiciel et celle de > l'utilisateur. > > Sachant que le but ultime des logiciels libres est bien la liberté de > l'utilisateur. > > J.C. > -- > Coordonnateur des infrastructures techniques > Agence universitaire de la Francophonie > http://www.auf.org/ > > > -- > Ubuntu-quebec mailing list > [email protected] > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec -- Ubuntu-quebec mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
