On 08/27/2010 08:50 PM, Andrew Bondarenko wrote: > On 08/27/2010 08:12 PM, Владимир Бажанов wrote: >> >>> По поводу 32-битной системы,не заметил,что у неё проблем меньше,чем у >>> 64-битной.Зато изображение и звук наглядно качественнее у 64-битной! >> >> А это точно не самовнушение? Была легенда, что звук на линуксе лучше, >> чем на венде, но это только качеством mp3-декодера определялось. >> > Ну вот и не надо! Звук в линуксе действительно в некотором понимании > "лучше". Латентность(задержки) ALSA действительно ниже, чем звуковой > подсистемы окошек. JACK - так и вообще не более 1 мс. OSS - на порядок > хуже, ну да кому он сейчас нужен. Для статистики можно назвать ещё > версию Mac OS, заточенную на работу со звуком, у которой латентность ещё > меньше чам у ALSA (но не JACK), но у "обычного" Mac OS X - хуже чем ALSA. > Другое дело, что ухом это услышать может далеко не каждый. > В основном же, о том, какой у них хороший или плохой звук говорят люди, > не умеющие пользоваться эквалайзером и слушающие "музыку" в "формате" > mp3 в наушниках за 20 рублей... > Это о наболевшем. >
Ага, про мак поднаврал, конечно. Сначала написал, потом подумал "чего ещё за оптимизированный?.." Цитата. " В настоящее время задержки (последняя версия ALSA) составляет 4.3 мс. Это большой прогресс, позволивший Linux вырваться на второе место по обработке аудиоинформации среди не-RT операционных систем. На первом месте — MacOS X (CoreAudio API), на третьем — Windows 2000 (ASIO) и Mac OS 9. " то биш, любой 10-й мак пошустрее будет в этом плане -- ubuntu-ru mailing list ubuntu-ru@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
