O editor da publicacao atenta ao fato do relato ter sido "assinado". Anteriormente, havia falsamente alegado que na secao em questao a revista nao faria juizos de valor -- fato contrariado pelo fato de que juizos de valor jah foram emitidos na secao em questao, em relatos igualmente "assinados".
Agora o editor afirma que deliberadamente omitiu o nome de um investigador, contrariando os apelos do co-investigador ao qual o credito foi atribuido, porque a descoberta do investigador excluido nao seria "verdadeira", tendo sido ecoada por inumeros outros leitores. A descoberta em questao eh a de que a imagem do ET de isopor jah havia sido publicada pela revista. Suspeito que seja outra afirmacao falsa do editor. Nem mesmo o proprio pareceu se lembrar de que ja havia publicado a imagem anos antes. E ate onde sei, Josef Prado, se nao foi o unico, foi o primeiro a notar e a tornar publica tal descoberta. O editor da revista UFO tambem falsamente afirma que havia solicitado uma analise a um consultor. Essa afirmacao eh contrariada pelo proprio consultor em questao. Enfim. A revista UFO publicou um relato absurdo sem qualquer verificacao, e no esclarecimento tardio publicado, omitiu de forma questionavel o nome de um investigador, surpreendendo o proprio co-autor do esclarecimento. Como se nao fosse o bastante, o esclarecimento publicado nao esclarece o fato de que a fraude nao foi digital, e sim muito convencional: apenas cartolina e isopor. Estes sao fatos, podem ser provados e estao expostos no artigo: http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/et_pontagrossa.htm Nao hah realmente o que discutir. O caso jah estah encerrado, esses sao os fatos. As conclusoes que se tiram deles sao de cada um, e discuti-las em publico nao iria ter fim. Mori --- Em ufoburn@yahoogrupos.com.br, "Josef David S. Prado" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu > Bom, > > Se assumidadamente se rouba os créditos das coisas pequenas, que diremos das > grandes não é mesmo... > > Respondendo na ordem: > > - Primeiro > > Se muitos o fizeram por que nenhum foi citado? Nem mesmo uma citação "geral" > aos muitos leitores que notaram isso? O crédito foi somente "aos consultores > da ufo". Que falta de respeito com os leitores que também estavam atento não? > > Philipe Kling David, ainda completa: > > ""A atitude da revista UFO foi vergonhosa de não dar o crédito ao Josef pela > idéia. Isso tem base em desavenças pessoais do editor [Ademar Gevaerd] com > ele. Levei isso ao conhecimento dele e do Gevaerd. Só lamento?", disse de > forma franca Philipe David." > > - Segundo > > Lembro que o Philipe me disse pelo ICQ logo que saiu a nota na revista: "Eu > disse para o Gevaerd que se não fosse para por seu nome junto da nota, que > não colocasse nem o meu, não imaginava que ele fosse publicar mesmo assim"... > > Apenas para mostrar como o editor da revista ufo se enrola nas próprias > mentiras, ele diz: > > "Segundo. De qq forma, em se tratando de fraude com recursos de design > fotográfico, pedimos a quem achamos mais recomendável e mais capacitado para > escrever um texto a respeito, o ilustrador e capista Philipe Kling David. Ele o > fez o texto, e bem feito, e nós publicamos. Ponto final." > > É curioso que o próprio Philipe diz que não lhe foi solicitada análise > alguma, como ficou bem explicado no artigo "O Abominavel ET de Ponta Grossa" > (que o Philipe revisou antes de ser publicado) onde lemos: > > "Não foi solicitada uma análise da fotografia ao consultor de arte. ?O meu > objetivo era mais um alerta para algo que no meu entender e do Josef era uma > imagem fraudulenta sendo publicada de forma sem critério ou avaliação pela > revista do que uma análise da foto mesmo. Era uma coisa meio informal e eu nem > imaginava que ela seria publicada em pedaços pela revista como sendo uma > perícia?, escreveu-nos Philipe. Isso responde ao lapso de se ter ignorado > uma possibilidade elementar. Philipe havia feito comparações, através de um > computador, entre a fotografia e a ilustração. Não era uma análise, foi a > editoria da publicação que, para surpresa do próprio autor, a converteu em > tal. " > > Terceiro: > > Não me importo se o feito é pequeno ou grande, é meu... > > Ou será que um ladrão de galinha é menos ladrão que um ladrão de banco? > > Crédito é devido independente do tamanho das coisas (e mais, quem é ele para > definir o que é grande ou o que é pequeno? o que para ele não é nada, > talvez para alguem que acreditava que aquilo era um ET era muito...) > > Se fazem isso com as coisas "pequenas", o que diremos quanto as grandes... > > É... esse é o exemplo de ética que o editor da revista ufo dá... > > Para quem quizer ler o artigo na íntegra: > > http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/et_pontagrossa.htm > > Atenciosamente, > > Josef David S. Prado > Presidente da Rede Brasileira > de Pesquisas Ufológicas > > ======================================================== > Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/ > ======================================================== > > "Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador" > [ Paul Valéry ] > > -------------------------------------------------------- > > > > > > ----- Mensagem encaminhada de [EMAIL PROTECTED] ----- > Data: Mon, 20 Jun 2005 17:39:34 -0300 > De: "A. J. Gevaerd (Revista UFO)" <[EMAIL PROTECTED]> > Endereço para Resposta (Reply-To): [EMAIL PROTECTED] > Assunto: Re: [Revista UFO Online] Com o saco cheio ... (repassando) ---> Ana e > todos > Para: [EMAIL PROTECTED] > > Oras, essa é muito boa... > > O Josef David Prado questiona e fica indignado com o fato de não termos dado a > ele crédito por ter "desmascarado" uma imagenzinha à toa que saiu numa > seção qualquer da UFO !?! Como se isso fosse grande coisa ?!? Que desejo > absurdo de aparecer... > > Bem, mais uma vez, vamos lá: > > Primeiro. O Josef David Prado foi apenas UM DOS MUITOS leitores de UFO que > detectaram a fraude naquela foto e nos escreveram relatando. Não demos > crédito a nenhum deles porque não havia razão para isso. Nós mesmos, aqui > em Campo Grande, tínhamos várias hipóteses para explicar a imagem. > > Segundo. De qq forma, em se tratando de fraude com recursos de design > fotográfico, pedimos a quem achamos mais recomendável e mais capacitado para > escrever um texto a respeito, o ilustrador e capista Philipe Kling David. Ele o > fez o texto, e bem feito, e nós publicamos. Ponto final. O crédito do TEXTO é > do Philipe, não da descoberta da fraude, que ficou com múltiplos autores, > entre eles, por que não?, Josef David Prado. > > Terceiro. Esse é o problema dessa garotada que faz Ufologia pela internet, que > nunca foi a campo e tem zero de experiência no assunto. Eles ficam > reivindicando crédito para coisas mínimas, como se fossem grandes > descobertas. Façam-me o favor !!! Sugiro a eles correrem atrás de coisas > realmete importantes, de valor significativo, de útil para a Ufologia, e > deixar a gente trabalhar em paz. > > Quando o Josef David Prado ou qq outra pessoa tiver alguma VERDADEIRA > descoberta, todos vcs podem ter certeza de que, se publicarmos na UFO, o > crédito será atribuído minuciosamente. > > Gevaerd > > > > > ----- Original Message ----- > From: Ana Ligia > To: [EMAIL PROTECTED] > Sent: Monday, June 20, 2005 5:53 PM > Subject: [Revista UFO Online] Com o saco cheio...(repassando) > > > Repasso conforme recebido. > Por se tratar de uma explicação a qual diz respeito à Revista Ufo. > Analigia > > "Josef David S. Prado" <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > --- Em ufoburn@yahoogrupos.com.br, "Josef David S. Prado" > escreveu > Pessoal, > > Acredito que o editor da Revista UFO tenha problemas de entendimento > realmente está tentando desviar o assunto para naoficar chato para > ele... > > Em momento algum eu, Josef, questionei a autenticidade do relato do > ET de ponta grossa, e muito menos atribuí a Revista UFO alguma > responsabilidade por ter publicado aquilo, apesar de ser algo > descaradamente obvio... > > Enfim, o que questionei e o editor da revista ufo parece > convenientemente ignorar é o fato de ele ter divulgado o caso como > esclarecido pelos "consultores atentos da revista ufo", quando não o > foram... > > Ele, como pode ser ver no meu RELATO e no RELATO do consultor que > recebeu indevida e sem autorizaçao o crédito, digo isso pois > conversei com ele por telefone na época do ocorrido e o mesmo me > informou ue nao autorizou publicar ele como o autor da analize sem a > publicaçao do meu nome. > > É esse o X da questao... todo mundo levanta as lebres e fica todo > "ouriçadinho" quando alguem questiona o material publicado ou > divulgado pela revista UFO, mas agora, por que será que todo mundo > faz de conta que não leu no artigo do Kentaro as informacoes > referente ao fato da Revista UFO ter roubado os créditos da pesquisa > para seus consultores, sem sequer autorização deles? > > Será que isso não é interessante discutir? O que interessa é que > ninguem pode questionar o que la é publicado? Por que os puxa sacos > de plantao que aqui na nossa lista existem nao tornam isso publico > tambem?? Nao interessa? > > Tenha paciencia vai... vai pregar de santinho em outro terreiro pq > aqui a gente sabe quem é quem... > > Atenciosamente, > > Josef David S. Prado > Presidente da Rede Brasileira > de Pesquisas Ufológicas > > ======================================================== > Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/ > ======================================================== > > "Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador" > [ Paul Valéry ] > > -------------------------------------------------------- > > > Quoting "A. J. Gevaerd (Revista UFO)" : > > > Amigos das listas sérias: > > > > Abaixo está mais uma mensagem do ex-consultor da UFO Josef David > > Prado, que foi excluído da Equipe UFO e comanda a UFO Burn, na qual > > ele, mais uma vez fazendo coro ao Kentaro Mori, um cético de > > poltrona, toca novamente no assunto daquela tolice que é o tal ET > de > > Ponta Grossa. Ou esses caras não sabem ler ou, se sabem, são muito > > distraídos. > > > > Eis abaixo as respectivas páginas JPG das edições 82 e 84 da UFO, > > onde, na primeira, publicamos um RELATO ASSINADO de um suposto caso > > ufológico acompanhado de uma foto. Na segunda, motivados por grande > > número de e-mails que respondemos, fazemos um desmistificação da > > referida foto e, portanto, também do RELATO ASSINADO. O que essa > > gente não entende, ou não quer entender, é que o relato foi > > publicado como tantas outras centenas, e exatamente como estava: > como > > um RELATO ASSINADO. > > > > Eis abaixo. Será que esses caras agora vão entender? > > > > Gevaerd ======================================================== Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/ ======================================================== "Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador" [ Paul Valéry ] -------------------------------------------------------- Duvidas sobre a lista? Ler historico? Como mudar suas configurações? Quer sair da lista? Acesse agora mesmo nossa seção de Perguntas Frequentes no endereço: http://www.burn.com.br/perguntasfrequentes -------------------------------------------------------- Links do Yahoo! Grupos <*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse: http://br.groups.yahoo.com/group/ufoburn/ <*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para: [EMAIL PROTECTED] <*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos: http://br.yahoo.com/info/utos.html
