Hatur nuhun waleranana kana "debat kusir" urang (kunaon tah pangna disebat "debat kusir"?, jigana jaman baheula aya delman tabrakan, kusirna paadu-adu omong .....hehehehe). Ngaos waleran Kang Yudi, wah ...kuring mah teu ngartos istilah deduktif sareng induktif sagala. Maklum teu kantos sakola elmu sosial. Janten kieu Kang Yudi, memang cara ningalina benten jigana mah. Kuring mah didasarkeun heula ku fakta, ari kang Yudi mah, ngaos teorina heula, ari fakta mah bade aya bade moal, da "saur bukuna" kitu, nya pokona mah kedah kitu.
Margi kang Yudi bolak-balik bin keukeuh sureukeuh perkawis kapitalis awon, nya kuring mah nyanggakeun we, eta mah pamandegan Kang Yudi. ARi kuring mah malah teu percaya aya nu disebut "kapitalismeu" teh. Teu percaya bisa diteoritiskeun jiga kitu. Sabab nya eta ningali fakta yen nu disebut kapitalismeu teh geuning dina praktekna mah, disalulyukeun jeung jaman. Ceuk cohagna terus dibebener. Tepi ka nu disebut nagara nu nganut faham kapitalis teh, ngatur kaayaan sosial- ekonomi rakyatna, jauh ......leuwih alus tinimbang nu make sistem mana wae. Kang Yudi oge pan teu kersa ngajawab, waktos ditaros ku kuring, mana nagara Kapitalis teh nu saluyu jeung kriteria kang Yudi. Jadi ceuk pamikiran kuring mah, naha ari "ismeu" teu tiasa dikoreksi kitu, tetep we jiga definisina nu baheula. Tah upami kapitalismeu tetap definsina, hartosna ayeuna mah teu aya atanapi ampir teu aya di nagara asalna. Perkawis Imperialismeu budaya, nya mangga bade diheureutkeun kana widang ekonomi mah. Ngan nu jelas mah dina kecapna oge budaya sareng ekonomi mah benten. Atuh perkawis Islam sareng kapitalismeu. Ieu oge dina ningalina benten. Kang Yudi ningalina Islam sabage Ideologi ari kuring mah sabage Agama. Sabab nyaeta fakta (deui) aya nu agamana Islam tapi oge kapitalis. DUka naon hartosna ieu, naha si Kapitalis ieu tiasa disebat henteu Islam, kurang Islam atawa Islam sempalan. Tapi meureun ceuk maranehna mah, manehna oge Islam. Perkawis urang Islam seueur jiga Bah Uki, eta sanes hartosna teu hoyongan jadi "kapitalis" ngan kasempetan kanggo "ageung"na we teu aya. Da buktosna (fakta deui) sueuer ayeuna di urang urang Islam nu ngadamel franchise, sapertos ayang Bakar Wong Solo, buka resto dimana- mana. Pinter deuih, istri-istrina anu nyepeng cabang-cabang resto ieu, teu kudu ngagajih manager. Kitu deui sababraha resto Sunda, SIndangreret, Ciganea ...jrrd nu muka resto leuwih ti hiji. Perkawis "jurig" kapitalismeu nu diserat ku Kang Yudi: (1) dimeunangkeunna sawatara jelma ngawasaan faktor produksi (2) pagawe dianggap faktor produksi (3) itung2an rasio dijadikeun dasar utama pikeun neangan kauntungan ekonomis. Jawaban kuring : (1). Naha make teu kenging? teras kedahna saha atuh nu gaduh faktor produksi teh (teu pati ngartos nu disebat faktor produksi teh). Dicepeng ku Nagara, jiga BUMN di urang?. Atawa sahamna diicalna ka balarea?. Nagra-nagara maju apan ngayakeun aturan keur proteksina supaya ulah dimonopoli wae ku sosorangan. Punten kuring kapaksa lumpat deui ka nagara, sabab sadayana oge teu leupas ti nagara kumaha ngaturna. ATuran nu dijieun ku nagara ngarefleksikeun kumaha sikep rakyatna. Lamun rakyatna teu resep aya monopoli, nagara (nagara demokratis, anu ngadenge sora rakyatna) kudu nyieun aturan nu dipikahyang ku rakyatna. Contona di urang masyarakat teu resep pornografi, pan rek dijieun tah UUna. (2). Perkawis padamel dianggap faktor produksi, memangna kedahna kitu, pan padamel nu ngahasilkeun produksi teh. Perkawis padamel ulah dianggap "budak belian", nya didamel aturanana. Usaha-usaha modren nganggap karyawanana aset perusahaan, nu kudu dimumule. Janten pandangan karyawan oge aset pausahaan teh, lepat?. Sakaterang sim kuring, malah nu bahaya keur padamel mah, lamun didadmel di pausahaan leutik, nu jalmina kurang ti 10 urang. Biasana didieu nu sok nyangsarakeun padamel teh.........komo lamun jadi TKW mah, teu ka kontrol. (3). Ieu oge aneh, dagang ulah teuing nganggo ratio. Rugi atuh teu nganggo itung-itungan mah. Malah ceuk kuring mah dina usaha mah, kudu puguh untung-rugina. Da usaha mah sanes urusan sosial. Perkawis "eksperimen". Kuring teu nyebutkeun Islam dipake eksperimen. Kuring ngan nyebutkeun nyieun sistem sorangan, embung nyonto ka batur, da ngarasa sistem nu sorangan teh pangbenerna. Tapi contona teu acan aya. Kuring mere conto eksperimen "komunis" tea. Buktina ayeuna, kumaha? Tah eta panginten conto kumaha lamun urang mraktekeun ukur ceuk "text-book" wungkul! Bank Syariah? ....... kuring oge nabung di Bank Muamalat, keur bayaran budak sakola. Tapi ceuk kuring mah asa teu jauh beda jeung bank konvesional, ngan beda dina ijab Qobulna wungkul. Ceuk beja oge, duka leres henteuna mah, sistem bank Syariah ieu, ditolak di Timur Tengah, di nagara-nagara Arab, margi ceuk urang ditu mah angger teu cocog jeung sumanget anti riba. Tapi panginten nu ayeuna di Timteng, langkung terang ( kumaha akang2 sareng Teteh2 nu aya di Timteng kumaha sistem perbankan di Timteng?). Panutup, margi saur kang Yudi, "beda frekuensi", mangga bade diwaler deui oge, nuhun pisan. Tapi upami teu diwaler oge teu nanaon. Da ieu mah ukur resep wungkul, pedah keur rada suwung we teu pakepuk teuing. BAktos, WALUYA --- In [email protected], yudi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Naha leres kitu diskusi urang teu kamana-mana? Numutkeun abdi mah sabalikna, sigana mah diskusi urang teh ayeuna tos robah jadi debat kusir. Alesanna kunaon tiasa ditingali di komentar2 abdi di handap. Mugi2 seratan ieu teu panjang teuing. Sareng punten seratan abdi di handap ieu rada sakedik nyabit ka hal2 nu dasar ('basic'), sanes bade mapatahan ngojay ka Catherine Surya mung ngeceskeun pamendak wungkul. > > Hehehehe ....teu ngambek, malah resep. Margi kang Yudi parantos ngijinkeun > kuring motong-motong deui seratan kang Yudi, pairan si kuring rek diselipkeun, > ngarah diskusina teu kamana-mana. > > Cutat : > Naha abdi teh teu panuju kana kapitalis teh ku lantaran abdi anti Barat kitu? > Wah tong lepat da kritik kana kapitalis pangheulana disorakeun ku urang Barat > keneh. Malah seuseueurna mah urang barat nu ngritik kapitalisme teh. Janten > abdi justru nu bingung kunaon Abah nyamikeun kapitalisme vs Islam sareng Barat vs Wetan ku nyanyandak conto urang Arab, bin Laden sagala? Pan ti kamari tos jelas sanes yen jelma sarakah mah bade Arab, Pakistan, atanapi Sunda sami wae. Nu dilawan teh ide jeung konsepna, sanes jelmana. Ku alesan ieu, numutkeun abdi mah patarosan nagara mana nu kapitalistik tos teu relevan deui. > > WALUYA : Satuju kang Yudi, nu ngritik kapitalismeu teh mimitina urang Kulon. Karl Marx sanes urang Sumedang .....hehehehe tapi urang Jerman nu terus cicing di Inggris. Atuh perkawis kuring nyanyandak urang Arab, kumargi Kang Yudi nyalira nu nyebatkeun "Islam teu ngadukung kapitalismeu". Tah kuring masihan conto aya oge urang Islam nu jadi Kapitalis. Sabab urang Islam nu balaleunghar mah apan Urang Arab, nya kuring mere conto eta. Nu "nabrakkeun Islam jeung kapitalis" teh sanes kuring, tapi kang Yudi nyalira. Mangga geura tingali seratan-seratan Kang Yudi nu tipayun. > > >>>> > Ieu conto kahiji kumaha padungdeng urang aya di dua "alam" nu beda. Abah nganggo metode induktif (inductive reasoning), abdi nganggo metode deduktif. Dina padungdeng Islam vs kapitalis ieu, alesan abdi ngangge deduktif teh kahiji ku lantaran metode deduktif teh metode nu umum di pake dina padungdeng logika formal (Mangga baca di dieu: http://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning#Validity). > > Kaduana, make induktif teh teu praktis pikeun padungdeng di ilmu sosial). Contona kieu, argumen deduktif abdi: ku lantaran asumsi2 dasar ajaran kapitalis teu cocok jeung ajaran Islam maka simpulanna janten "Islam teu cocok sareng kapitalisme". Simpulan ieu teu perlu syarat observasi praktek bisnis urang Islam sabab nu dibandingkeun asumsi2 dua ajaran eta. Perihal aya fakta urang Islam nu mraktekkeun kapitalis, tina fakta ieu mung tiasa ditarik kasimpulan maka simpulanna "aya urang Islam nu kapitalis", teu tiasa langsung "Islam cocok sareng kapitalis". Naon sababna? Sabab Ajaran Islam sareng Urang Islam teh dua "makhluk" nu beda nu urang teu nyaho kumaha hubunganna! > > Teu praktisna metode induktif teh ku lantaran metode ieu dongkap tina observasi ka generalisasi. Upami bade nyimpulkeun tur "Islam cocok/teu cocok sareng kapitalism" kudu ningal praktekna urang Islam. Ieu artina peryogi seueur pisan observasi kumaha urang Islam mraktekkeun bisnisna. Komo deui bukti anekdotal nunjukkeun loba urang Islam nu teu mraktekkeun kapitalis (model Bang Uki). Ayeuna mangga titenan seratan Abah nyalira di luhur naon nu ku abdi serat ( ti ngawitan "Kang Yudi nyalira.... "Islam teu ngadukung kapitalismeu"...) sareng seratan Abah (ti ngawitan "Tah kuring masihan conto aya oge urang Islam nu jadi Kapitalis."; Tur kalimah abdi Islam vs Kapitalis naha janten URANG Islam vs kapitalis?) > > Jelas metode pikir urang benten, ku kituna padungdeng urang 'beda frekuensi". > >>> > > WALUYA: Perkawis ide jeung konsep kapitalis nu kedah dilawan teh konsep nu mana tea? Sabab lamun teu jelas, sami we jeung dititah ngalawan jurig, nu teu puguh bungkeuleukanana. Kang Yudi pan kantos masihan situs perkawis kapitalismeu. Cobi poin-poin nu mana wae, tah si bangkawarah "kapitalismeu" teh nu kudu dilawan. > > >>>>> Ieu tos di waler jelas ku abdi di postingan ngeunaan definisi kapitalisme ti payun. Upami bade dijelaskeun ku abdi kapitalisme nu dipadungdengkeun ku urang ayeuna teh nyaeta faham ekonomi nu dicirian ku (1) dimeunangkeunna sawatara jelma ngawasaan faktor produksi (2) pagawe dianggap faktor produksi (3) itung2an rasio dijadikeun dasar utama pikeun neangan kauntungan ekonomis. > > Ieu tos diposting ku abdi sareng dirujuk referensina (dina posting abdi tos aya kalimah: ("supaya nyamikeun persepsi..."). Ayana patarosan di luhur sami sareng "balik kanaaan, grak!!" > >>>> > > Cutat : > Mung kaleresan kapitalisme teh lahirna tur disebarkeunna ku urang kulon. Janten we imperialisme budaya (kulon) nu dipake ku sawatara jelma pikeun tujuan ekonomi teh kedah kasabit2. Istilah cultural imperialisme nyalira sanes ti nu ngewa ka barat tapi tos janten teori nu mapan dina ilmu sosial. Mangga > di-google, salasawiosna di dieu. > > WALUYA : Kang Yudi, kuring boga lanceuk, guru sajarah, ceuk lanceuk kuring nu paling hese jeung matak "heurin ku letah" lamun nerangkeun nu disebut "imperialismeu budaya". Sabab naon? nu aranna guru sajarah apan kudu nerangkeun tah, riwayat budaya-budaya/agama di Urang, ti mimiti jaman animismeu, budha/ Hindu, Islam, barat. Tah ari palebah nerangkeun "imperialismeu budaya" nu ditingali teh ngan ukur "budaya kulon" wungkul da kitu kurikulumna. Narajang aya murid nu kritis, pan nanya tah, ari Hindu/Budha, Islam ........apan sarua eta oge tiluar, lain orisinil. Kumaha eta? Ceuk lanceuk kuring, kapaksa jawabna teh "muter", nu penting muridna teu nanya deui-teu nanya deui eta, da lanceuk kuring oge sarua teu boga jawabanana. > > Istilah "imperialismeu budaya" ti palebah mana ningalina. Kang Ira Wardhana (Cigugur Kuningan, terang meuruen timana eta da kang Yudi Urang Kuningan) atawa Kang Engkus Ruswana dina millis kisunda ( millis dulurna Kusnet) malah leuwih ekstrim deui, sadayana nu ti luar disebut imperialis. Nu prak jeung praktekna mah urang Kanekes/Baduy, sagala nu tiluar, ditolak. > > >>>> Ieu oge conto kumaha padungdeng urang teh paciweuh tur pabaliut luncat kaditu kadieu. Ti kamari oge abdi nyabit2 imperialisme budaya teh dina konteks sosioekonomi (mangga tingali kalimah abdi di luhur: "...imperialisme budaya (kulon) nu dipake ku sawatara jelma pikeun tujuan ekonomi....". Tapi waleran Bah Willy di luhur cumarios ngeunaan imperialisme budaya dina definisina nu paling jembar nu kalebet elmu sosiologi murni atanapi sosio- antropologi. > > Jadi ieu teh salian ti kaluar ti konteks, tapi oge tos luncat disiplin tina sosioekonomi ka sosiologi murni atanapi sosio- antropologi. Abdi gaduh pemendak nyalira perkawis imperialisme budaya ieu, tapi mun ku badi dipedar ngawaler seratan Bah Willy, nya kumaha ari disukusi ngeunaan kapitalismeuna? > >>>> > > Cutat : > Kaduana, logika padungdeng urang teh logika normatif atanapi positif? Urang > teh nuju madungdengkeun kapitalisme dina tataran konsepna atanapi dina prakna? Upami bade nyebatkeun yen kapitalisme teh teu ngadoliman padamel teras nyandak conto aya saratus-sajuta-tilu juta jalmi, atuh candak we sadaya warga Eropa tur Amerika janten conto? Tapi ulah hilap abdi oge tiasa nyebatkeun kasus sabalikna: Kumaha Marsinah? Kumaha ayeuna UMR urang? Teras tong hilap 3 milyar jalmi di dunia ayeuna aya di handapeun garis karugian (numutkeun definisi World Bank, hirup ku artos kirang ti 2$ sadinten); Balik deui ka conto klasik abdi naha enya Irak diserbu lain ku lantaran ayana sawatara jelma (baca kapitalis) nu hayang ngawasaan faktor produksi (minyak)? Eta teh fakta sanes? Tina fakta ieu wae tos seueur kritik kana kapitalisme. > > WALUYA : Marsinah? Marsinah maot ku kapitalismeu? .........ah tebih teuing Kang. Marsinah maot ku sistem nagara urang nu totaliter jeung militeristik. Dina poin-poin kapitalismeu nu di"acu" ku Kang Yudi, teu aya poin-poin yen kaum Kapitalis kudu ngahiji jeung pangawasa/militer. Marsinah maot di kantor Koramil! > > Perkawis 3 milyar jalmi miskin di sakuliah dunya, memang enya. Tapi terus-terusan nyalahkeun hiji faham nu geus kabuktian mere karaharjaan ka rahayatna, moal nganggeuskeun masalah. Kuring mah keukeuh sureukeuh, rakyat miskin di nagara-nagara miskin, loba diakibatkeun ku sistem nagarana nu salah. > > >>>>> > Ieu oge sami conto kumaha diskusi urang teh "beda frekuensi", mung ieu mah kumaha dina cara urang ningali hiji kajadian. Komentar Bah Willy mah cenderung 'positivis' nu ningali realitas siga kumaha katingalna, abdi mah cenderung 'sosial-konstrusionisme' (SK). Positivis asalna ti elmu2 eksak nu cenderung ningali hiji kajadian teh ngan nunjukkeun hiji hal (misalna: bola ditendang nimbulkeun reaksi balik ka suku urang nu gedena bisa diitung). SK mah asalna ilmu2 sosial nu ningal sabab hiji kajadian ku pola asositif. Sabab hiji kajadian bisa seueuer tapi tiasa ditingali sabab nu mana nu hubungan asosiatifna pangkuatna (misalna: naon sababna upami budak ditendang reaksina beda2, tiasa ditingali naon sabab pangkuatna misalna budakna cengeng (psikologis ) atanapi dihareupeunna aya bapana (sosiologis)). > > Marsinah memang maot di Koramil, tapi naha leres penyebab maotna ku lantaran manehna ngalawan pamarentahan militeristik? Ah asana mah sanes tapi ku lantaran manehna keur menta naek gaji, ditolak ku manajemen salaku jelma nu ngatur kakayaan pamilik modal (kapitalis). Naha Koramil pipilueun? Bisa jadi ieu teh bukti yen kakuatan kapitalis bisa mangaruhan jelma lain, bahkan nagara. Cara pandang SK ieu nu jadi dasar abdi ngajukeun Irak jeung 3 milyar jelema tea: ningali tukangeun layar pikeun milarian sabab nu dominan tina hiji kajadian. > > Jelas, cara pandang abdi benten sareng Bah Willy. Upami komentar2 Bah Willy ngeunaan tilu conto (padahal eta mah mung conto) di luhur ku abdi dipairan tangtu urang bakal ngadu bako kamamana tur mopohokeun topik inti diskusi: kapitalisme salaku hiji ideologi bisnis/ekonomi. Langkung ti eta, sanaos misalna conto abdi teu katampi, seueur conto sanes, > >>>>> > > Nagarana Totaliter, nu kawasa teu aya nu ngontrol, jiga pangawasa absolut di eropa abad pertengahan. Ambisina lain keur ngarahajakeun rakyatna, tapi keur kapentingan manehna sorangan, rakyat dijieun obyek wungkul, pangawasa raresep gelut/perang. Tah ari nu kararieu mah atuh sanes kapitalismeu, tapi sistem diktaktor namina. Mangga geura tingali, di nagara mana wae rakyat miskin seuseueurna aya, tingali sistem nagarana. > > Soal Irak jeung Amerika jawaban kuring geus jelas basa kapungkur padungdengan. > > >>>>> > Komentar ieu oge sami nunjukkeun pacentangna positivistik vs SK. Sanaos aya pernyataan kontradiktif: "Ambisina lain keur ngarahajakeun rakyatna, tapi keur kapentingan manehna sorangan..." Mun kapentingan pangawasa ieu kapentingan ekonomi maka jelas kalimah ieu patukang tonggong sareng kasimpulanna: "Tah ari nu kararieu mah atuh sanes kapitalismeu, tapi sistem diktaktor namina." sabab mun alesan perang teh pikeun ngawasaan faktor produksi, ieu artina motivasi perang si pangawasa teh kapitalistik. Beda jeung bangsa Spartan (Yunani kuno) nu memang resep perang. Tapi naha ieu motivasi perang urang2 abad pertengahan? Abdi mah leuwih condong motivasina ekonomi > > Kabuktos pan, upami pawaler2 dina tataran conto, diskusina timbul topik anyar: motivasi perang urang abad pertengahan! > >>>>>> > > Cutat : > Patarosan abdi, bade di palih mana ieu teh diskusi urang teh? Ari abdi mah ti kamari ge tos jelas, kritik kapitalisme nu dipaparkeun teh aya dina tataran normatif nyaeta kritik kana desainna: rasionalistik teuing tur mukakeun teuing peluang eksploitasi jelma. Upami misalna bade di tataran positif/praktis alias paseueueur conto mending ulah dipanjangkeun deui diskusi urang teh da simpulan abdi tos jelas atuh: kapitalisme nya sae pikeun nu disenangkeun ku kapitalis, goreng pikeun ka nu teu disangsarakeun ku kapitalis. Peun, kitu sanes? > > WALUYA : Sakaterang kuring, dina nanaon oge fakta heula, nembe aya teori. Kenging oge teori ti heula tapi mana faktana. Lamun teu nyambung antara fakta jeung teori nya ulah merekedeweng, sanes fakta nu dicoret, tapi teorina nu kudu dipupus. Komo dina elmu pangaweruh mah, prinsip ieu kedah dicepeng pisan. Meureun eta salah sahiji sikep rasional teh. Tah palebah "rasio-rasio" ieu, kuring oge keukeuh sureukeuh, boga sikep urang teh kudu rasional, sabab peradaban jelema tepi maju jiga kieu teh, ku sikep rasional. > > >>>>> Ieu oge nunjukkeun induktif vs deduktif tur nunjukkeun kumaha kalima abdi dipotong kaluar tina konteksna: "rasionalistik teuing tur mukakeun teuing peluang eksploitasi jelma." Dina konteks waleran Bah Willy, kecap "teuing" tos leungit jadi "kudu ...". Kalimah teuing nunjukkeun "perlu tapi ulah kaleuleuwihi". > > Ieu oge buktos bentenna pola pikir urang nu ngakibatkeun diskusi teu nyambung tur ngambay kamamana. > >>>>> > > Cutat : > Katilu, perkawis fatalistik. Sanes teu kenging leuwih, tapi mikirna ditambihan,ulah ngan hayang leuwih wungkul. Kahiji, leuwih teh teu dihartikeun dunya wungkul da sanajan nyieun amal sosial ge dianggap "dagang jeung Pangeran nu moal rugi". Kadua, ulah hayang leuwih wungkul tapi carana neangan leuwih oge kudu diperhatikeun. Katilu ulah hayang leuwih wungkul tapi ngabeakkeunna kumaha. (Mun dibalikkeun: "Yeuh ayeuna mah kaayaan teh siga kieu, tingali urang kulon pan malakmur. Jadi geus we we lah urang tarima cara hirupna, teu kudu neangan nu leuwih hade. Ieu fatalistik henteu nya? :D) > > WALUYA : Jadi bulak-balik kieu ieu teh, raraosan mah kuring teu nulis kudu narima kaayaan, malah kuring pan nganjurkeun "sarakah" sanes?. Ceuk cohagna mah kieu : Turutan tuh urang kulon, nepi ka malakmur kitu. Kumaha eta teh carana. Ulah hayang makmur jiga urang kulon, tapi carana embung nurutan, da boga cara sorangan. Mending lamun cara sorangan teh geus aya buktina, lamun pek teh teu hasil, pan sarerea tah jadi korban dijieun eksperimen, jiga rahayat di nagara-nagara komunis nu dijieun eksperimen ku pamingpinna. > > >>>> Waleran ieu kontradiktif. Logika abdi sikep "turutan cara urang kulon nepi ka malakmur" teh sikep nyukupkeun maneh sabab teu "sarakah" hayang neangan cara nu salain bisa ngamakmurkeun tapi teu mawa efek2 goreng nu ditimbulkeun ku urang kulon. Kontradiktif sanes sareng kritik Abah yen sikep "cukup" Bang Uki teh kurang pas tapi kudu "sarakah"? Abdi mah mung nerapkeun analogi we. > > Kaduana, naha nerapkeun Islam teh eksperimen kitu? Ah asana mah Islam teh tos gaduh tuntunan nu jelas kumaha ngajalankeun bisnis tur ekonomi nu, misalna, ayeuna keur coba dipraktekeun ku ayana bank syariah di Indonesia. > >>>>> > > Cutat : > Pribadi2 siga di luhur nu perjuangkeun di awal periode Islam. Sabada geus loba, tur disaluyukeun jeung perluna institusi struktural pikeun ngajaga supaya jelma2 siga kieu (tur mun bisa leuwih loba), jleg we nagara teh dijieun taun 622 Masehi. Nagara pangheulana dina sajarah manusa nu didirikeun ku kontrak sosial (konstitusi) nu namina Madina Charter. Naha ieu teh nagara Islam? Mangga baca naskah lengkepna di dieu. > > WALUYA : Oh .......... maksad kang Yudi nyebat-nyebat Kangjeng Nabi teh ieu. > Tapi kang Yudi, urang mah apan geus aya nagarana, nu namina Indonesia tea. Kontitusina oge geus aya. Perkawis Piagam Madinah, kuring oge kungsi maca dina millis Islam. Ah ...tapi kuring mah moal kapapanjangan lamun padungdengan geus lumpat kana "area" kayakinan mah .....engkena sok aya nu salah hartos. > > >>>> Ieu oge conto potongan nu kaluar konteks. Abdi nyebatkeun jlegna nagara taun 622 dina konteks nerangkeun tahapan kumaha ngawujudkeun masarakat ekonomi Islam nu ajeg sacara umum: didik pribadi2 ekonomi nu teu sarakah > mun geus loba tur perlu wadah supaya salamet (survive) tur kuat nya kudu babarengan (kaleresan we dina conto eta kaayaan harita nungtut dijieunna hiji nagara). Janten Abdi mah teu ngajak diskusi naha nagara Islam teh pangbenerna atawa naha urang perlu nyieun nagara sejen salian Indonesia. > > Ieu conto kumaha diskusina dibawa janten OOT. > > Panutup: > Tina alesan-alesan di luhur, abdi ngaraos yen diskusi urang teh tos caket2 kana debat kusir. Ari debat kusir mah nu digedekeun teh SAHA nu bener sanes MANA nu bener deui. Teu heran mun diskusina siga newak belut, lesang tur gogolesatan kaditu kadieu... > > Baktos > Yudi > > > -- > >> yudi irmawan << > [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] > > > > > > > > --------------------------------- > Relax. Yahoo! Mail virus scanning helps detect nasty viruses! > > [Non-text portions of this message have been removed] > Komunitas Urang Sunda --> http://www.Urang-Sunda.or.id Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/urangsunda/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
