Le dimanche 1 septembre 2002, � 12:50 PM, Michael Garner a �crit :

le 09/01/02 06:18, Catherine Bich � [EMAIL PROTECTED] a �crit�:

En lisant le texte soumis � la FMSQ,il me vient une question (qui restera certainement sans r�ponse):

Cette loi-r�forme(est-ce une loi?est-ce une r�forme?) ne viserait-elle pas � forcer un d�sengagement massif des m�decins et � ouvrir la voie au priv� en pr�tendant faire le contraire?

Sauf erreur, ce n'�tait pas permis dans la loi 114.... alors...
****************************
Ce n'�tait pas permis...dans les r�gions o� les r�gies r�gionales devaient faire appliquer la loi, pas
l� o� les urgences fonctionnaient bien.

De toute fa�on, on oublie �a pour l'urgence. Seule solution, cesser de faire de l'urgence (too bad
pour nos sp�cialistes) et s'en aller en bureau en priv�.
****************************
Je dis �a comme �a...

L'histoire du billing number me laisser perplexe.Le billing number restrictif n'a-t-il pas �t� jug� inconstitutionnel au BC?Comment pourrait-il �tre institu� ici?


En effet, mais, s'il faut retourner en cours, �a va prendre du temps, pendant lequel nos amis au gvnmt auront fait du capital politique, du moins c'est probablement leur calcul

Michel Garner



Claude Rivard, md
Chef du D�partement de M�decine d'Urgence
CH Pierre-Boucher
Longueuil, QC
Canada
[EMAIL PROTECTED]

Répondre à