Par ailleurs, il y a un autre effet pervers quand tu associes la loi & la nouvelle entente: la diff�rentielle de r�mun�ration entre urgences a forfait et urgence non a forfait risque de faire basculer bien des urgences dans le r�gime des forfaits.
Or, des �tudes non publi�es montrent que la productivit� diminue de 20-30% minimum dans le r�gime a forfait: heures de d�ner et pauses plus longues, temps plus long consacr� aux patients, utilisation des heures a forfait pour certaines activit�s medico-administratives, suivi de la correspondance m�dicale, etc...
Il y a 57 urgences sur 94 au Qu�bec qui ne sont pas a forfait pour environ 1,800 m�decins qui pratiquent partiellement ou totalement a l'urgence. Si toutes les urgences qui ne le sont pas encore d�cident de basculer a forfait, cela entr�inerait une diminution de productivit� de 20-30% chez elles, soit une p�nurie effective de 215-325 m�decins d'urgence... ou une aggravation significative du temps d'attente Yep!
En supposant qu'avec les AMP, on force 300 nouveaux omnis a faire de l'urgence...on a 1,2 millions pour les former d'ici le 31 mars 2003 selon la nouvelle entente, soit environ $4000 par m�decin.... si tu enl�ves a cela les frais pour les cours d'ACLS, ATLS et APLS, cela revient a environ $2000 par m�decin..soit l'�quivalent d'une semaine de travail... pour pouvoir recevoir seuls, de nuit, tous les patients qui comme Claude Dufresne a Shawinigan ont besoin d'un docteur exp�riment� en manoeuvres de ressuscitation!... Yep yep!...
Encore malheureusement plus d'erreurs m�dicales, de d�lais a prendre des d�cisions avant de cong�dier les patients,plus de tests de laboratoire, de consultations... donc attentes plus longues, plus de patients dans les corridors.... Yep yep yep....
Et puis, si Pierre-Boucher bascule a forfait, 20-30% de perte de productivit�... �quipe surtax�e par le temps d'attente ou en p�nurie relative...le jumelage en prendra-t-il pour son rhume? Yep yep yep yep....
Cette entente d�cid�ment est le plus beau cadeau de la FMOQ au REMUQ... et une autre connerie du MSSS qui nous donnera encore une fois le moyen de d�montrer les erreurs de jugement du pr�sent gouvernement lors de la prochaine campagne �lectorale...
Pour �tre franc, toutefois, je crois que c'est aussi la volont� de la FMOQ...puisque l'entente finit le 31 mars...et que cela est trop gros pour leur avoir vraisemblablement �chapp�!
Luc
From: [EMAIL PROTECTED] (Catherine Bich)
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
Subject: URG-L: un petit sourire en coin...
Date: Wed, 13 Nov 2002 11:09:57 -0500
Et puis,pendant que j''y suis...
La loi 142,si je ne me trompe pas,n'emp�chera pas un m�decin de s'installer o� il veut et de faire les activit�s de son choix...mais le p�nalisera de 30%.C'est bien �a? Tu peux t'installer hors PREM et te d�filer des AMP,mais tu en paies le prix?
Ah bon.
C'est tr�s mal conna�tre les m�decins je crois,pour qui l'argent n'est pas n�c�ssairement la priorit� no. 1 ,que de tabler sur une histoire de fric.Sinon,il ne resterait plus un chat dans les urgences,pour ne parler que de cela.Les m�decins(comme tout le monde) ont besoin d'aimer ce qu'ils font,de s'y sentir comp�tents.De travailler dans une r�gion o� ils sont heureux.Ils ne sont pas en cela diff�rents des autres individus.
Les gens,qui d�crient ces affreux docteurs qui ne pensent qu'� l'argent,seraient bien avis�s d'y r�fl�chir � deux fois.Si effectivement les affreux docteurs ne pensaient qu'� l'argent,on n'aurait pas la p�nurie qu'on conna�t,car lesdits docteurs passeraient leur temps � travailler et se taperaient des semaines de 80 heures,pour le plus grand bonheur de tous.Mais voil�,c'est pas comme �a que �a se passe.Comme les affreux docteurs en question ont souvent plein d'autres choses qui les int�ressent dans la vie(s'occuper de leur famille,entre autres)...ils ne travaillent pas autant qu'on le voudrait.Je me rappelle cette r�cente �mission du Point,� Radio-Canada,o� l'onnous pr�sentait un couple de docteurs dont l'un travaillait � temps partiel et l'autre....pas du tout.Question de regarder grandir les mousses,un peu.Faut croire que l'argent n'est pas � ce point important.
Amusant paradoxe,non?
Je crois honn�tement que bien des m�decins d�cideront de s'accommoder d'une r�duction de salaire de 30% (15%apr�s imp�ts,ne l'oublions pas...�a fait moins mal quand on pense en termes de salaire net...)en �change de leur libert�.Surtout si leur conjoint est aussi professionnel(voire m�me m�decin,ce qui est de plus en plus fr�quent)et gagne relativement bien sa vie.On s'habitue � tout et la libert� de dire "non" � ce qui nous d�pla�t vaut bien quelques dollars,non?
Je m'imagine d�j� les deux "classes" de m�decins qui cohabiteront dans notre syst�me:ceux et celles qui auront choisi de travailler � rabais,mais auront les coud�es franches et ne se verrront contraints � aucune t�che particuli�re.Et ceux et celles qui auront (les chanceux)le plein salaire et qui seront continuellement sur la corde raide et soumis � toutes sortes de contr�le et d'obligations.
Si vous aviez 25 ans,un conjoint qui veut absolument rester � Montr�al et une philosophie de la vie assez cool,qu'est-ce que vous feriez,vous?Et m�me � 40 ans,le choix est pas trop difficile,non?
Quand je regarde les choses sous cet angle,j'avoue que les choses prennent une toute autre perspective et que je regarde venir l'avenir avec,ma foi,un petit sourire en coin.
Bye
Catherine
_________________________________________________________________
MSN Search, le moteur de recherche qui pense comme vous ! http://search.msn.fr/worldwide.asp
