Et ben.Au moins,je suis s�re que tu me lis.
 
Ce qui me console,je l'avoue.
 
Il �tait tard et je suis un peu rouill�e.Ca fait quoi...deux semaines que je ne me suis pas �panch�e sur la liste???
 
T'as ben raison,quoi.Je repasserai avec mes savants calculs.
 
Parlant d'�panchement et de loi,dans le fond je ne suis pas contre le principe des AMP pour tout le monde,et tout le temps.Une douzaine d'heures semaine ne tuera personne et permettra sans doute une meilleure r�partition de la t�che "lourde"(hospit,particuli�rement.Si tous les m�decins en clinique assuraient le suivi de leurs patients hospitalis�s,�a all�gerait dr�lement la t�che des m�decins qui font actuellement le travail.Du moins en r�gion non universitaire.En milieu universitaire,c'est diff�rent � cause de l'omnipr�sence des sp�cialistes dans les unit�s de soins).Pour le principe,�a va.J'ai rien contre.
 
Malheureusement,quasiment tout le reste est de trop.Le train de mesures X,Y et Z(le petit 60 jours d'avis pour r�quisitionner un docteur est particuli�rement irritant:loi 114 prolong�e et �largie.Ben l'fun.Surtout compte tenu du nombre de milieux qui sont actuellement en p�nurie grave.Et qui ne verront pas cela se r�gler demain matin.On revient � la case d�part:t'as le malheur d'�tre dans une r�gion en p�nurie? Tu vas �tre sollicit� un peu plus.)
 
La gestion de tout cela risque d'�tre  incroyablement compliqu�e.Et si l'on regarde comment la loi 114 a �t� appliqu�e...il y a de quoi avoir peur de verser dans le cafouillage le plus total.T'imagines la quantit� de monde que �a va prendre pour g�rer �a?
 
Les r�gions vont peut-�tre aller mieux dans quelques ann�es,PREM obligent,mais avant d'aller mieux,�a risque d'aller plus mal encore.
 
Et aussi,une fois que tout le monde sera oblig� d'AMPiser,comment r�partira-t-on le tout?Je vois mal tous les docs de Montr�al se pr�cipite � l'h�pital.Auront-ils les petites AMP pas trop pesantes (style "suivi des client�les vuln�rables"-c'est le nouveau dada de la FMOQ,les client�les "vuln�rables")alors que les gens en r�gion plus ou moins �loign�es se retrouveront � faire ce qu'ils font d�j�,avec en prime l'assurance qu'ils risquent de le faire longtemps?
 
C'est vraiment compliqu�.Je ne sais pas compter,mais je sais lire.
 
C.
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, November 13, 2002 8:46 PM
Subject: URG-L: un petit sourire en coin...

Je crois honn�tement que bien des m�decins d�cideront de s'accommoder d'une r�duction de salaire de 30% (15%apr�s imp�ts,ne l'oublions pas...�a fait moins mal quand on pense en termes de salaire net...)en �change de leur libert�.
 
***
 
Loin de moi l'id�e que tu me d��oives, Catherine, mais j'ai comme l'impression que la r�duction du revenu, qu'on le situe avant OU apr�s imp�t, demeure de 30%. :-)
 
Alain V.

Répondre à