D'accord aussi.

C.
----- Original Message -----
From: "Luc Bessette" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "URG-L Mailing List" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, November 14, 2002 9:20 AM
Subject: URG-L: Contre les forfaits ???


Je veux d'abord pr�ciser que je ne suis pas du tout contre les forfaits.

Premi�rement, il y a un biais implicite qui explique pourquoi certaines
urgences sont a forfait. Les MD ont choisi d'y souscrire apr�s �tude de leur
facturation parce que cela �tait avantageux notammnent au point de vue
�conomique. Leur centre facturait moins a l'heure en raison soit d'une
client�le plus lourde ou du caract�re dysfonctionel des services auxiliaires
( manque de personnel, d�lais plus loin pour acc�s aux services de
consultation, labo, imagerie, etc...) Il n'y aucune raison pour que les MD
soient p�nalis�s �conomiquement parce que l'administration de leurs
conditions g�n�rales d'exercice est mal faite. Aussi, il est clair que plus
d'urgences lourdes ou a probl�me ont choisi les forfaits.

Deuxi�mement, il est aussi clair que la modification du mode de
r�mun�ration, surtout quand l'acte est pay� a 33%, encourage les MD a passer
plus de temps avec leurs patients et diminue la pression a l'indexation par
le volume.

Troisi�mement, les forfaits ont permis une meilleure prise en charge des
patients gard�s sur civi�re pour lesquels on doit r�guli�rement courir apr�s
les r�sultats de labo, d'imagerie ou de consultation...un processus qui
consomme souvent beaucoup de temps sans donner n�cessairement l'apparence de
la productivit� de volume...

Quatri�mement, qu'y a-t-il de mal a ce qu'un m�decin qui fera un chiffe de
9-10 heures adoptent les attitudes saines qu'il recommande a ses
patients..soit prendre plus que 15 minutes a la sauvette pour manger sur le
pouce... afin d'�tre plus serein et mieux dispos� a donner un service de
qualit�? Cela fait partie des am�liorations des conditions de travail
difficiles qu'on d�plore!

Tout cela pour dire qu'il faut faire un arbitrage entre volume et
qualit�...ce que les chiffes bruts ne donnent pas n�cessairement.

Luc Bessette





>From: Fran�ois <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
>Subject: URG-L: Contre les forfaits ???
>Date: Wed, 13 Nov 2002 20:51:34 -0500
>
>Il est tentant d'accuser les m�decins � forfaits de se la couler douce !
>Mais , sauf l'exeption qui confirme la r�gle, les m�decins d'urgence sont
>des gens d�vou�s et consciencieux, passionn�s par leur travail qui est de
>soigner les plus malades.  Lorsqu'il t'arrive 25 ambulances dans un quart
>de
>travail, plus ceux qui passent par le triage, la pression et la n�cessit�
>de
>soigner l'emporte sur la pens�e de g�rer sa facturation � l'acte.
>Lorsqu'en
>plus, certaines journ�es sont occup�es par des personnes �g�es en perte
>autonomie, �tourdies, toussoteuses, souffle court, avec des petites
>douleurs
>dans la poitrine, sub-f�briles avec un diab�te d�balanc� malgr� les 24
>pilules quotidiennes, malgr� toute la bonne volont� et la vitesse, il
>arrive
>que 22 patients soient le nombre maximum possible � voir.  Sans r�animation
>( et sans r�sident qui voient d'autres patients), �a fait pas cher �
>l'acte.
>Les forfaits sont bienvenues dans les urgences r�gionales non
>universitaires.  Cela a, pour la plupart ,augment� nos revenus. Sauf
>exeption, encore une fois, le d�bit moyen a peu chang� et n'a s�rement pas
>chuter de 30%.  Et si jamais nous prenons parfois un peu plus de temps pour
>manger et r�gler certains cas, je crois que c'est justement ce qui est
>souhaitable et ce que le REMUQ parle lorsqu'il parle de conditions de
>travail d�cente, de qualit� de pratique, et de service � la population.  �
>ce que je sache, m�me le salariat pur disponible dans certains endroits
>Ontarien a �t� accueilli favorablement par les urgentologues qui n'avaient
>�
>ce casser la t�te avec leur paie. Les anglais sont-ils vraiment plus
>disciplin�s ?  D'accord tout de m�me pour augmenter le % acte des forfaits
>pour ceux pour qui la "carotte" est n�cessaire pour soigner et pour
>encourager ceux qui peuvent "rouler sans rouler leurs patients".
>
>Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec l'entente FMOQ, l'absence
>d'abolition de la loi 114 et la coercision d�guis�e... J'adh�re au REMUQ
>pour d�fendre justement d'ABORD les conditions de travail, la qualit� de
>pratique, la comp�tence de l'urgentologue, la coh�rence du discours, le
>respect des confr�res entre nous et la reconnaissance mon�taire honn�te de
>notre indispensable travail.
>
>Je souhaite qu'on ne commencera pas � se regarder par dessus l'�paule entre
>h�pitaux de diff�rentes vocations ou qui ont pr�f�r�s d'autres modes  de
>r�mun�ration.
>
>Fran�ois Parent MD
>Ch R�gional de Trois-Rivi�res.
>Carole Lavoie, PhD
>D�partement des sciences de l'activit� physique
>Universit� du Qu�bec � Trois-Rivi�res
>Case Postale 500, Trois-Rivi�res
>T�l�phone: 819-376-5011 (3767)
>T�l�copieur:819-376-5092
>Courriel: [EMAIL PROTECTED]
>----- Original Message -----
>From: "Luc Bessette" <[EMAIL PROTECTED]>
>To: "URG-L Mailing List" <[EMAIL PROTECTED]>
>Sent: Wednesday, November 13, 2002 12:27 PM
>Subject: URG-L: La loi 142 & la nouvelle entente, un petit sourire en
>coin...
>
>
>Bonne analyse Catherine..a laquelle je souscris pleinement! Sans parler du
>fait que ces docteurs pourront compl�ter leur revenu en faisant du
>moonlighting en Ontario ou au NB s'ils le veulent...ou encore d'autres
>activit�s non m�dicales....
>
>Par ailleurs, il y a un autre effet pervers quand tu associes la loi & la
>nouvelle entente: la diff�rentielle de r�mun�ration entre urgences a
>forfait
>et urgence non a forfait risque de faire basculer bien des urgences dans le
>r�gime des forfaits.
>
>Or, des �tudes non publi�es montrent que la productivit� diminue de 20-30%
>minimum dans le r�gime a forfait: heures de d�ner et pauses plus longues,
>temps plus long consacr� aux patients, utilisation des heures a forfait
>pour
>certaines activit�s medico-administratives, suivi de la correspondance
>m�dicale, etc...
>
>Il y a 57 urgences sur 94 au Qu�bec qui ne sont pas a forfait pour environ
>1,800 m�decins qui pratiquent partiellement ou totalement a l'urgence. Si
>toutes les urgences qui ne le sont pas encore d�cident de basculer a
>forfait, cela entr�inerait une diminution de productivit� de 20-30% chez
>elles, soit une p�nurie effective de 215-325 m�decins d'urgence... ou une
>aggravation significative du temps d'attente Yep!
>
>En supposant qu'avec les AMP, on force 300 nouveaux omnis a faire de
>l'urgence...on a 1,2 millions pour les former d'ici le 31 mars 2003 selon
>la
>nouvelle entente, soit environ $4000 par m�decin.... si tu enl�ves a cela
>les frais pour les cours d'ACLS, ATLS et APLS, cela revient a environ $2000
>par m�decin..soit l'�quivalent d'une semaine de travail... pour pouvoir
>recevoir seuls, de nuit, tous les patients qui comme Claude Dufresne a
>Shawinigan ont besoin d'un docteur exp�riment� en manoeuvres de
>ressuscitation!... Yep yep!...
>
>Encore malheureusement plus d'erreurs m�dicales, de d�lais a prendre des
>d�cisions avant de cong�dier les patients,plus de tests de laboratoire, de
>consultations... donc attentes plus longues, plus de patients dans les
>corridors.... Yep yep yep....
>
>Et puis, si Pierre-Boucher bascule a forfait, 20-30% de perte de
>productivit�... �quipe surtax�e par le temps d'attente ou en p�nurie
>relative...le jumelage en prendra-t-il pour son rhume? Yep yep yep yep....
>
>Cette entente d�cid�ment est le plus beau cadeau de la FMOQ au REMUQ... et
>une autre connerie du MSSS qui nous donnera encore une fois le moyen de
>d�montrer les erreurs de jugement du pr�sent gouvernement lors de la
>prochaine campagne �lectorale...
>
>Pour �tre franc, toutefois, je crois que c'est aussi la volont� de la
>FMOQ...puisque l'entente finit le 31 mars...et que cela est trop gros pour
>leur avoir vraisemblablement �chapp�!
>
>
>Luc
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >From: [EMAIL PROTECTED] (Catherine Bich)
> >Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
> >To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
> >Subject: URG-L: un petit sourire en coin...
> >Date: Wed, 13 Nov 2002 11:09:57 -0500
> >
> >Et puis,pendant que j''y suis...
> >
> >La loi 142,si je ne me trompe pas,n'emp�chera pas un m�decin de
>s'installer
> >o� il veut et de faire les activit�s de son choix...mais le p�nalisera de
> >30%.C'est bien �a? Tu peux t'installer hors PREM et te d�filer des
>AMP,mais
> >tu en paies le prix?
> >
> >Ah bon.
> >
> >C'est tr�s mal conna�tre les m�decins je crois,pour qui l'argent n'est
>pas
> >n�c�ssairement la priorit� no. 1 ,que de tabler sur une histoire de
> >fric.Sinon,il ne resterait plus un chat dans les urgences,pour ne parler
> >que de cela.Les m�decins(comme tout le monde) ont besoin d'aimer ce
>qu'ils
> >font,de s'y sentir comp�tents.De travailler dans une r�gion o� ils sont
> >heureux.Ils ne sont pas en cela diff�rents des autres individus.
> >
> >Les gens,qui d�crient ces affreux docteurs qui ne pensent qu'�
> >l'argent,seraient bien avis�s d'y r�fl�chir � deux fois.Si effectivement
> >les affreux docteurs ne pensaient qu'� l'argent,on n'aurait pas la
>p�nurie
> >qu'on conna�t,car lesdits docteurs passeraient leur temps � travailler et
> >se taperaient  des semaines de 80 heures,pour le plus grand bonheur de
> >tous.Mais voil�,c'est pas comme �a que �a se passe.Comme les affreux
> >docteurs en question ont souvent plein d'autres choses qui les
>int�ressent
> >dans la vie(s'occuper de leur famille,entre autres)...ils ne travaillent
> >pas autant qu'on le voudrait.Je me rappelle cette r�cente �mission du
> >Point,� Radio-Canada,o� l'onnous pr�sentait un couple de docteurs dont
>l'un
> >travaillait � temps partiel et l'autre....pas du tout.Question de
>regarder
> >grandir les mousses,un peu.Faut croire que l'argent n'est pas � ce point
> >important.
> >
> >Amusant paradoxe,non?
> >
> >Je crois honn�tement que bien des m�decins d�cideront de s'accommoder
>d'une
> >r�duction de salaire de 30% (15%apr�s imp�ts,ne l'oublions pas...�a fait
> >moins mal quand on pense en termes de salaire net...)en �change de leur
> >libert�.Surtout si leur conjoint est aussi professionnel(voire m�me
> >m�decin,ce qui est de plus en plus fr�quent)et gagne relativement bien sa
> >vie.On s'habitue � tout et la libert� de dire "non" � ce qui nous d�pla�t
> >vaut bien quelques dollars,non?
> >
> >Je m'imagine d�j� les deux "classes" de m�decins qui cohabiteront dans
> >notre syst�me:ceux et celles qui auront choisi de travailler �
>rabais,mais
> >auront les coud�es franches et ne se verrront contraints � aucune t�che
> >particuli�re.Et ceux et celles qui auront (les chanceux)le plein salaire
>et
> >qui seront continuellement sur la corde raide et soumis � toutes sortes
>de
> >contr�le et d'obligations.
> >
> >Si vous aviez 25 ans,un conjoint qui veut absolument rester � Montr�al et
> >une philosophie de la vie assez cool,qu'est-ce que vous feriez,vous?Et
>m�me
> >� 40 ans,le choix est pas trop difficile,non?
> >
> >Quand je regarde les choses sous cet angle,j'avoue que les choses
>prennent
> >une toute autre perspective et que je regarde venir l'avenir avec,ma
>foi,un
> >petit sourire en coin.
> >
> >Bye
> >
> >Catherine
> >
> >
> >
>
>
>_________________________________________________________________
>MSN Search, le moteur de recherche qui pense comme vous !
>http://search.msn.fr/worldwide.asp


_________________________________________________________________
MSN Messenger : discutez en direct avec vos amis !
http://www.msn.fr/msger/default.asp


Répondre à