Eh bien moi je suis contre, pour toutes les
bonnes raisons que tu as �voqu�es dans tes courriels pr�c�dent.
Je n'ai rien contre le fait que l'on r�gle
le "probl�me" des urgences, mais je ne crois pas que ce soit en for�ant qui que
ce soit � faire quoi que ce soit, que l'on am�liore la qualit� des soins au
Qu�bec.
En fait, je crois que si le syndicat qu'est
la FMOQ n'�tait pas autant "orient�e" les ententes pass�es et avait laiss�
faire davantage les lois du march� (on paye davantage o� il en manque), les
masses mon�taires (et les avides m�decins qui les courent) se seraient r�parties
selon les besoins d'une mani�re beaucoup plus uniforme et motiv�e par la
carotte.
Mais la carotte �tait r�serv�e � une
certaine g�n�ration de docteurs. Et pour ne pas la leur enlever, il fallait
passer certains m�decins au b�ton.
Vous excuserez les impr�cisions, mais je
n'ai pu trouver les dates exactes. Certains sur la liste les ont
certainement.
Milieu des ann�es 80. D�cret punitif 3
premi�res ann�es de pratique. Les �pargn�s= avant 8x.
D�but des ann�es 90. AMP pour les moins de
10 ans. �pargn�s = avant 8x.
2002. AMP pour les moins de 20 ans.
�pargn�s = avant 82.
Au milieu des ann�es 90, la FMOQ n'a pas
condamn�e les mises � la retraite massives. Elle les a sanctionn�es,
encourag�es, permettant � une g�n�ration de quitter le syst�me alors qu'il
passait au sabre sous le ministre Rochon.
L'entente actuelle de la FMOQ d�passe
largement les urgences. Oui, les m�decins de moins de 20 ans de pratique ont
perdu leur libert� professionnelle pour sauver celle de leurs
a�n�s.
Le pr�sident de l'AJMQ se disait heureux
que le d�cret punitif de 3 ans soit bient�t aboli. Il devrait plut�t pleurer. Il
n'est plus n�cessaire car il a �t� remplac� par une mesure plus coercitive
encore et plus longue, soit des PREM ferm�s incluant l'ensemble des
omnipraticiens et des AMP pour 20 ans. Tout m�decin ayant termin� depuis la fin
des ann�es 80 est un "jeune m�decin" ayant toujours �t� soumis � une
discrimination quelconque.
Dans 10 ans, les AMP seront pour les 30
premi�res ann�es !
Le probl�me ne concerne pas que les moins
de 20 ans membres de la FMOQ qui font du bureau, mais tous ceux qui font de
l'urgence (ou de l'hospit.). Car en "r�glant" les effectifs dans les urgences
par des m�thodes coercitives, on �vite de r�gler les questions de
fond.
En passant, si la FMOQ a dit en r�unions
r�gionales que les conditions de travail (autres que salariales) dans les
urgences n'�tait pas de son ressort, c'est du ressort de quel syndicat
?
Bonne r�flexion
Pierre Beaupr�
|
