J'ai pr�f�rr� attendre un peu la r�action des autres avant de contribuer mon grain de sel.
Tout d'abord, merci Claude, pour cette lettre surprenante mais tout � fait int�ressante. Voici quelques commentaires que je veux constructifs.
1)- la crise des urgences pan-canadienne...
Il y a peut-�tre int�r�t � savoir comment les autres l'ont en partie g�r�e.
J'ai parl� vendredi dernier avec le Dr Howard Ovens,
Director, Schwartz/Reisman Emergency Centre, Mount Sinai Hospital and,
Asst.Prof., Dept of Family and Comm. Medicine, U. of Toronto.
Le Dr Ovens est responsable de la table sectorielle de l'urgence � la Ontario Medical Association. Il me disait que l'Ontario a v�cu une crise semblable en 1999 et que le gouvernement de l'Ontario, plut�t que de l�gif�rer, a n�goci� � l'amiable des enveloppes budg�taires major�ees et allou�es aux diff�rentes urgences en contrepartie d'une assurance locale de couverture.
La majoration effective est de 25-40% et tient compte du volume de la client�le et de sa lourdeur. L'enveloppe est administr�e localement et comporte une r�mun�ration mixte qui avoisine en moyenne $150 l'heure.
Il est vrai que, comme au Qu�bec, le passage � une r�mun�ration mixte a eu l'avantage d'all�ger la charge de travail mais a aussi n�cessit� la r�partition sur de plus nombreux joueurs. Malgr� tout, il semble qu'on a r�ussi � attirer suffisamment de gens pour que le syst�me tourne plut�t rondement. Contrairement au Qu�bec et aux AMP, la qualification � l'urgence est d�termin�e par les pairs et non par le directeur r�gional de la R�gie qui fait la liste!...
2)- La loi 142
On peut �tre en partie d'accord avec toi et se dire pourquoi s'en faire si ce sont les autres qui �copent!.. Cela n'est pas tr�s coll�gial et s�rement pas syndicaliste. Mais je comprends que la frustration vis-�-vis la FMOQ est grande. Soit!... Toutefois, il ne faudrait pas que cette frustration se retourne contre nos coll�gues qui eux aussi ont droit � de meilleures conditions de travail ni sur le dos des seuls m�decins de moins de 20 ans de pratique.
Par ailleurs, il y a 2 autres dangers imminents avec la loi. Le premier est de voir survenir, via les AMP, une cohorte d'urgentistes intermittents, peu motiv�s et mal form�s, ce qui alourdira et d�valorisera encore la pratique d'urgence.
La deuxi�me est de laisser la gestion de la nature et du volume de notre travail au directeur de la R�gie ou au directeur hospitalier. Tu as oubli� d'inclure dans ta lecture l'article 184 (modifi� par la loi 142) de la Loi sur les services de sant� et les services sociaux (L.R.Q., chapitre S-4.2)
En effet, conjugu� aux dispositions des articles modifi�s 243 & 364.1, la loi donne pouvoir au directeur de la r�gie de t'engager, de te cong�dier mais aussi de d�terminer la nature et le volume de tes activit�s, soit de faire la liste de garde!... Donc, nous sommes touch�s aussi et je suis CONTRE la loi 142.
3) La loi 114.
Sois coh�rent! Si tu es contre 114, tu dois aussi �tre contre 142 puisqu'elle inclut des dispositions semblables � 114.... limit�es, il est vrai au territoire d'une r�gie, mais sans aucun param�tre de comp�tence.
Pour ce que cela vaut, la loi 114 stipulait au moins que ne pouvaient �tre affect�s que des m�decins ayant fait un quart d'urgence au cours des 4 derni�res ann�es. Cela n'est pas le cas avec 142.
4) Front commun FMOQ-FMSQ.
Sans vouloir te faire "brailler", pour contrer cette loi, il faudra faire preuve de plus de coh�sion! Le REMUQ a toujours �t� solidairement contre la loi 114 et contre la loi 142. Nous favorisons une prise en charge par la base pour solutionner le probl�me des urgences.
De toute fa�on, avec les divisions au sein de la FMOQ et le jumelage non encore assur� entre HPB et Shawinigan, nous ne sommes pas loin d' avoir � revenir � la case d�part.
5) Combien d�j�?..
Tu confirmes ce que j'appr�hendais! Rien encore n'est d�finitif. Malheureusement, je n'ai pas ta foi... je ne peux prendre pour assur� que cela sera plus! Des engagements?...
6) Tes lunettes roses...
Elles te font bien. Cela fait ressortir ton teint!...
7) Le temps..
Si on l'utilise pour faire valoir nos droits et si nous en sommes convaincus: oui..je crois qu'il sera en notre faveur! Quelle est l'alternative? Se laisser d�pouiller de nos droits un peu, beaucoup? ...faute de temps!...
8) Le jumelage
Tu me rassures en affirmant publiquement que tu n'as pas renonc� aux conditions pr�alables. Il faut croire que FMOQ et MSSS avaient sacr�ment besoin de la balloune m�diatique!...
Mais pourquoi entretenir l'illusion publique si le jumelage n'est pas assur�. Tu ne crains pas le "backlash" subs�quent si cela foire?
D'ailleurs, sais-tu combien il y avait de trous � la liste de garde de St-Jean en janvier, f�vrier et mars 2003... devine!... 93!!... Tu ne crois pas que cela serait plus pr�s pour faire du d�pannage!
Amicalement,
Luc Bessette
**************************************************************
From: stephane tetreault <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
Subject: URG-L: Re: URG-L: Sc�narios suite et fin
Date: Sun, 24 Nov 2002 09:45:34 -0500
Sc�narios suite et finBon texte
St�phane
----- Original Message -----
From: Claude Rivard
To: URG-L Mailing List
Sent: Saturday, November 23, 2002 12:06 PM
Subject: URG-L: Sc�narios suite et fin
Bon ben je crois que vous aviez tous besoin d'une petite s�ance de d�foulement et
d'explications, assoyez-vous elle est longue celle-l�:
1.. "Meilleur" sc�nario ne veut pas dire MEILLEUR sc�nario.
Le meilleur sc�nario est qu'on trouve demain 1000 m�decins omnipraticiens et 1000
sp�cialistes, tous et toutes disciples de Nemrod, membres d'un club de motoneige
ET allergiques aux pollens des arbres, des gramin�s et � l'herbe � poux qui s'installe-
raient le surlendemain dans les r�gions les plus en p�nurie de m�decins.
Avez-vous lu le Medical Post du 12 novembre?
Page 1 "Quebec retires law 114", c'est faux, elle est retir�e seulement en Mauricie!
Mais le Dr Nazreddine est "delighted", il n'a pas lu le petit texte je crois.
Page 2 "Five BC doctors resign in wake of budget cutbacks" ou pourquoi 5 mds d'une
clinique publique (CLSC du BC?) d�missionnent plut�t que d'accepter une r�duction
de 25% de leur salaire.
Page 5 "Hospital phone at closed ER would not allow 911 call" Encore en BC!!
L'urgence ferme, pas de probl�me, si vous avez des douleurs thoraciques, faite le 911
sur le t�l�phone � l'ext�rieur de l'urgence.
Le probl�me est que lorsque l'urgence ferme...le t�l�phone aussi ferme, charmant!
Page 6 "New Brunswick ER closes at 5 pm" C'est � Minto, urgence ouverte de 08h00 �
17h00...les jours de semaines seulement, ferm�e le reste du temps.
DONC....le MEILLEUR sc�nario n'arrivera pas, on est en manque partout. Il semble
que tous les gouvernements provinciaux aient fait appel � la m�me firme d'actuaires.
Donc faite attention � mes ptits tr�mas des fois.
2- Le projet de loi 142... qui est contre?
Vous allez trouver que j'y vais fort...mais qu'est-ce que vous avez � d�fendre
les m�decins de bureau? Les m�decins de bureaux seront les seuls touch�s de fa�on
coercitive par les AMP, les PREM et l'article 11 de la loi 142. Un m�decin veut venir faire
de l'urgence � temps plein dans une r�gion en p�nurie et le PREM est combl�? On gages-tu
que ce m�decin va avoir une dispense et sera ajout� au PREM de la r�gion? Si les mds
de bureau sont assez moutons pour ne pas au moins lire le projet de loi 142 avant leur
assembl�e r�gionale, ce n'est tout de m�me pas de notre faute!!!!
Notre association (Richelieu-St-Laurent) a refus� l'entente � cause qu'elle �tait associ�e
au projet de loi 142 qui pour eux �taient inacceptable totalement. Les esprits les plus
enflamm�s dans la salle n'�taient pas les m�decins d'urgence mais ceux du bureau.
Or j'entends dire que des Associations ont accept�s cette entente � l'UNANIMIT� des
membres.
Je vous informe du processus d�cisionnel de la FMOQ, un regroupement d'associations.
Toutes les associations (r�gionales) et les m�decins de CLSC sont repr�sent�es au
Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ (123 membres). Chaque association a un nombre de
d�l�gu�s en proportion du nombre de m�decins pratiquant sur le territoire de l'asso-
ciation. La C�te-Nord a 3 d�l�gu�s, notre association en a 8. Montr�al a 22 d�l�gu�s.
Le 14 d�cembre prochain, le Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ se r�unira et tous les
d�l�gu�s voteront selon ce qui aura �t� d�cid� par les membres lors des assembl�es
sp�ciales qui se tiennent actuellement partout au Qu�bec. Les r�unions de Montr�al
se sont faites hier. Si vous calculez comme il faut, si les associations des grands
centres refusent d'ent�riner l'entente � cause qu'elle est associ�e � la loi 142, l'entente
ne passera pas.
Mais l'entente propos�e va probablement passer, parce que les m�decins de bureaux n'ont
pas lu le projet de loi 142 (ou m�me entendu parler de l'article 11). De toute fa�on, si
l'Assembl�e Nationale d�cide que tu peux tourner � droite sur un feu rouge, elle le
d�cide et on doit vivre avec, idem pour la loi 142. Notre seul recours, demander des
amendements alors que le projet de loi est en commission parlementaire avant qu'elle
ne soit adopt�e. La loi 142 est pr�sent�e aux m�decins, elle n'est pas propos�e.
Id�alement, avoir l'augmentation propos�e et pouvoir contester la loi 142 ou la modifier
serait int�ressant. Mais en attendant, les m�decins de bureaux risquent de se r�veiller
seulement lorsque l'article 11 de ladite loi sera appliqu�e...par les fonctionnaires de la
R�gie r�gionale (oui, oui, les m�mes qui ont appliqu�e la loi 114).
Par ailleurs, on va cesser de d�chirer nos chemises en braillant que la loi 142 est une
attaque � l'autonomie et la libert� professionnelle des m�decins. �a fait 10 ans que
la loi sur les amp a fait la br�che dans la libert� professionnelle des m�decins et les
PREM sont appliqu�es aux sp�cialistes depuis 2 ans, il est trop tard pour chialer, faut
vivre avec maintenant.
3-L'application de la loi 114, qui est contre?
Ben moi je suis contre en maudit. L'application de cette loi commen�ait � avoir
un autre effet pervers insoup�onn�, elle affectait s�rieusement la capacit�
d'obtenir des nouveaux m�decins pour toutes la r�gion affect�e par la loi. Ce
qui veut dire que les m�decins des urgences de la r�gion de la Mauricie ne pouvaient
avoir de rel�ve � cause de la crainte d'assignation de force par la loi 114. Cette
perte de rel�ve aurait affect�e aussi le travail hospitalier et les bureaux � tr�s
court terme, il fallait qu'elle cesse d'�tre appliqu�e au plus vite.
Le m�me ph�nom�ne va se passer au Saguenay et il devient imp�ratif que la
Loi 114 soit aussi mise en suspend dans la derni�re r�gion o� elle est appliqu�e.
Il faut que Dolbeau et Jonqui�re soient couvertes sinon ce seront les urgences
de toute la r�gion qui vont p�tir.
4-Le "front commun" FMSQ-FMOQ?
Faut pas me faire brailler. On parle ici de personnes qui sont fonci�rement
individualistes jusqu'� la moelle et qui ne veulent rien savoir d'une implication en
groupe. Le faible taux de participation aux assembl�es r�gionales de la FMOQ le
d�montrent amplement. Le gouvernement le sait, � chaque fois que les m�decins
du Qu�bec devaient faire des moyens de pressions et "fermer leurs bureaux" ils
ne l'on jamais fait plus de 48 hrs. Les d�l�gu�s des associations passaient dans
les bureaux pour les fermer et se faisaient recevoir avec une brique et un fanal.
Pour ce qui est de la FMSQ, leur campagne de publicit� passe compl�tement �
cot� de la track quand ils parlent de l'accessibilit� aux soins et demandent des
augmentations salariales de 42%. La guerre de succession que se livre les
sp�cialistes entre eux n'aide pas du tout leur cause non plus.
La loi 142 va donner au gouvernement le pouvoir d'assigner tout m�decin
(omni ou sp�cialiste) � toute t�che jug�e "prioritaire" dans la r�gion. Je
chialerais plus contre la loi et moins pour mon salaire si j'�tais un
sp�cialiste.
5-Combien d�j� 12.3% ou 17.8% ou ....
Masse mon�taire factur�e � l'urgence 2001-2002 $136, 012,264.00
Majoration si le renouvellement de l'entente se fait $23,631,163.00
Je crois qu'il y aurait probablement un 2 millions suppl�mentaire � venir,
mais 23$M c'est � peu pr�s 18% de la masse totale d�pens�e � date
pour les soins d'urgence au Qu�bec.
C'est par cette m�thode de calcul sophistiqu�e qu'on a d�termin� de
combien serait le % de majoration de l'urgence, ne cherchez pas avec
une autre m�thode ou en ajoutant des si, �a ne marchera pas. Il n'y
a aucune "projection" dans ces chiffres. Si on en fait....�a ne sera pas
23$M qui sera d�pens� pour l'urgence....mais �a risque d'�tre plus.
On verra �a dans un an.
6-Mes lunettes "roses"
Ce n'est pas �crit "�pais" dans mon front (m�me si certains aimeraient
me l'�tamper solide!).
Je vous jure que je ne savais pas que Legault dirait que �a prends
1.8 $milliards pour la sant� juste le lendemain de mon envoi, sinon
je n'aurais rien envoy� pantoute. Faut dire que �a prend un front de
boeuf pour annoncer �a juste avant des �lections non? (Voir Lysianne
Gagnon de ce matin).
Mais �a veut dire que la table va bient�t �tre servie!
�a veut dire que le f�d�ral s'appr�te � cracher le morceau apr�s le
d�p�t du Rapport Romanow (mais il va attendre que le PQ mange une
claque aux �lections avant de donner des fonds).
�a veut aussi dire qu'il faudra faire nos devoirs pour savoir ce que nous
voulons sur la table.
Parfaitement d'accord avec vous que nous ne voulons pas deux fois
plus de fonctionnaires pour surveillez la job des docs et des nurses.
Mais pour avoir ce qu'on veut, il faut qu'on prouve que nous sommes
capables de nous impliquer positivement dans le r�seau. �a nous
prend aussi des gens qui s'impliquent dans des dossiers r�gionaux, qui
montent des dossiers et demandes aux autorit�s concern�s, des gens
pay�s pour le faire!!! Je parle du Coll�ge et j'aimerais aussi beaucoup
que nos f�d�s se m�lent des dossiers de demandes, �a les changerait
des n�gos pour la piastre.
Il va falloir que les m�decins travaillent conjointement avec les infirmi�res
et les diff�rentes administrations hospitali�res pour qu'en bloc tous les
intervenants de la Sant� disent o� ils veulent avoir le financement. Fini
le temps o� c'�tait le DG qui se faisait taper sur les doigts tout seul par
le MSSS ou la R�gie. Si on a des demandes de soins plus importantes
qui nous am�nent des d�passements de budget, il est grand temps que
les soignants s'impliquent dans les demandes de budget.
D'accord qu'il faut travailler sur l'amont et l'aval si on veut garder des
m�decins dans les urgences et am�liorer nos conditions de travail sur
le terrain. Notre position dans le r�seau fait de nous des interlocuteurs
privil�gi�s car nous sommes le filet de s�curit� d'une bonne partie du r�seau.
Nous serions les personnes qui auraient le plus � perdre � ne pas nous
faire entendre.
Et je compte bien continuer � m'ouvrir la trappe ;�)
7-Le temps
De dire que le temps est en notre faveur et que nous aurions plus
� gagner de laisser pourrir le syst�me est vraiment faire la preuve
qu'on ne sait absolument pas de quoi on parle.
On doit n�gocier avec un gouvernement en fin de mandat et un
Ministre qui ne sera de toute fa�on plus l� dans 6 mois. Lisez
comme il faut les paroles de M. Legault dans l'Actualit� M�dicale,
s'il n'est pas capable de s'entendre avec les m�decins, il va g�rer
par d�cret. Et il n'aura m�me pas � ramasser les pots cass�s �
cause du d�cret, l'autre gouvernement aura � le faire.
Dans de telles conditions, le temps est justement une denr�e
rare.
Dire ensuite qu'il faut unir TOUS les m�decins dans une seule
association alors qu'on travaille activement � cr�er une autre
entit� syndicale uniquement pour les m�decins d'urgence est
finalement une affirmation qui me laisse absolument pantois.
Elle est o� la d�marche logique l�-dedans?
8-Le jumelage, une h�r�sie?
Que la terre tourne sur elle m�me l'�tait aussi, il y a un bout de temps.
Mais "Epur si muove", pourtant elle tourne! Et m�me si le gars qui a dit
�a a �t� condamn� � garde � vue � son domicile et ne plus publier, il
avait raison.
Les temps changent, on manque de m�decins, faut trouver un moyen
de faire en sorte de garder ceux qu'on a et de faire en sorte que ceux
que nous avons en fasse plus....le temps que la rel�ve arrive.
Le taux de participation aux AMP a toujours �t� d'environ 70%, malgr�
que les AMP soient pass�es de 3 ans � 10 ans et ceci a aid� � avoir
des m�decins dans des pratiques lourdes ou encore a travailler lors
d'heures d�favorables. On a travaill� avec durant 10 ans, va falloir
encore s'en contenter pour un bout de temps je crois.
Si le jumelage permet de d�montrer au gouvernement que NOUS
pouvons prendre nos responsabilit�s (faut dire qu'avec notre nouveau
code de d�ontologie...on s'est pas mal peintur� dans le coin) et qu'il
cesse ou mette de cot� tout article coercitif de la loi 142, ce sera tant
mieux, mais il faut comprendre qu'il faudra y contribuer, pas simplement
l'exiger.
Personnellement, j'aime mieux avoir le choix des gardes � faire en plus
et pouvoir planifier mon horaire en cons�quence que d'avoir un appel
de la R�gie r�gionale � 24 hrs d'avis (ou moins!) m'avisant que mes
services sont requis � 75 km de mon domicile. Moins frustrant selon moi.
J'aime mieux faire �a pour une courte p�riode et permettre ainsi �
mes confr�res de respirer un peu et d'avoir par la suite de l'aide
permanente que de me faire �coeurer � petit feu et d'abandonner
ma pratique ou ma province.
Les conditions pour faire en sorte que le jumelage se fasse furent
�nonc�es clairement aux n�gociateurs du ministre d�s le d�but des
discussions.
J'esp�re que le MSSS s'�tait assur� que TOUTES les conditions �taient
remplies avant d'annoncer que le jumelage �tait "dans la poche" entre
le CHPB et le CHCM.
Parce que moi, je n'ai pas entendu une seule annonce de la part des
m�decins de Pierre-Boucher disant que le jumelage �tait accept�. La
lettre d'entente existe d'accord, mais la loi 114 est encore appliqu�e
au Saguenay et le dossier de la saturation n'est pas encore r�gl�.
Le renouvellement de l'entente? On verra ce que les d�l�gu�s de la
FMOQ en pensent....personnellement j'ai vot� et je n'ai pas de contr�le
sur le vote des membres des autres associations.
La loi 142? Si les autres omnis ne chialent pas plus que �a alors qu'ils
sont les premiers concern�s...pourquoi je chialerais pour eux???
Il me semble qu'ils ne sont plus aux couches depuis longtemps.
Des docteurs, on en clone pas, va falloir s'arranger avec ceux qu'on
a sous la main. Si le MSSS d�cide de traiter les m�decins comme du
b�tail, pas de probl�me, je me serais tromp� et les titres du Medical
Post ne concerneront que le Qu�bec dans un futur prochain.
Je pourrais toujours me dire que j'aurais quand m�me tent� de faire
ma part alors que j'en avais les moyens.
Salut,
Claude Rivard, md
J'ai pr�f�rr� attendre un peu la r�action des autres avant de contribuer mon grain de sel.
Tout d'abord, merci Claude, pour cette lettre surprenante mais tout � fait int�ressante.
1)- la crise des urgences pan-canadienne...
Il y a peut-�tre int�r�t � savoir comment les autres l'ont en partie g�r�e.
J'ai parl� vendredi dernier avec le Dr Howard Ovens, Howard Ovens MD,
Director, Schwartz/Reisman Emergency Centre, Mount Sinai Hospital and,
Asst.Prof., Dept of Family and Comm. Medicine, U. of Toronto.
Le Dr Ovens est responsable de la table sectorielle de l'urgence � la Ontario Medical Association. Il me disait que l'Ontario a v�cu une crise semblable en 1999 et que le gouvernement de l'Ontario, plut�t que de l�gif�rer, a n�goci� � l'amiable des enveloppes budg�taires major�ees et sp�cifiques aux diff�rentes urgences en contrepartie d'une assurance locale de couverture.
La majoration effective est de 25-40% et tient compte du volume de la client�le et de sa lourdeur. L'enveloppe est administr�e localement et comporte une r�mun�ration mixte qui avoisine en moyenne $150 l'heure.
Il est vrai que, comme au Qu�bec, le passage � une r�mun�ration mixte a eu l'avantage d'all�ger la charge de travail mais a aussi n�cessit� la r�partition sur de plus nombreux joueurs. Malgr� tout, il semble qu'on a r�ussi � attirer suffisamment de gens pour que le syst�me tourne plut�t rondement. Contrairement au Qu�bec et aux AMP, la qualification � l'urgence est d�termin�e par les pairs et non par le directeur r�gional de la R�gie qui fait la liste!...
2)- La loi 142
On peut �tre en partie d'accord avec toi et se dire pourquoi s'en faire si ce sont les autres qui �copent!.. Cela n'est pas tr�s coll�gial et s�rement pas syndicaliste. Mais je comprends que la frustration vis-�vis la FMOQ est grande. Soit!... Toutefois, il ne faudrait pas que cette frustration se retourne contre nos coll�gues qui eux aussi ont droit � de meilleures conditions de travail ni sur le dos des seuls m�decins de moins de 20 ans de pratique.
Par ailleurs, il y a 2 autres dangers imminents avec la loi. Le premier est de voir survenir vai les AMP une cohorte d'urgentistes intermittents, peu motiv�s et mal form�s, ce qui alourdira et d�valorisera encore la pratique d'urgence.
La deuxi�me est de laisser la gestion de la nature et du volume de notre travail au directeur de la R�gie ou au directeur hospitalier. Tu as oubli� d'inclure l'article 184 (modifi� par la loi 142) de la Loi sur les services de sant� et les services sociaux (L.R.Q., chapitre S-4.2)
En effet, conjugu� aux dispositions des articles modifi�s 243 & 364.1, la loi donne pouvoir au directeur de la r�gie de t'engager, de te cong�dier mais aussi de d�terminer la nature et le volume de tes activit�s, soit de faire la liste de garde!... Donc, nous sommes touch�s aussi et je suis CONTRE
3) La loi 114.
Sois coh�rent! Si tu es contre 114, tu dois aussi �tre contre 142 puisqu'elle inclut des dispositions semblables � 114.... limit�es, il est vrai au territoire d'une r�gie, mais sans aucun param�tre de comp�tence.
Pour ce que cela vaut, la loi 114 stipulait au moins que ne pouvaient �tre affect�s que des m�decins ayant fait un quart d'urgence au cours des 4 derni�res ann�es. Cela n'est pas le cas avec 142.
From: stephane tetreault <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
Subject: URG-L: Re: URG-L: Sc�narios suite et fin
Date: Sun, 24 Nov 2002 09:45:34 -0500
Sc�narios suite et finBon texte
St�phane
----- Original Message -----
From: Claude Rivard
To: URG-L Mailing List
Sent: Saturday, November 23, 2002 12:06 PM
Subject: URG-L: Sc�narios suite et fin
Bon ben je crois que vous aviez tous besoin d'une petite s�ance de d�foulement et
d'explications, assoyez-vous elle est longue celle-l�:
1.. "Meilleur" sc�nario ne veut pas dire MEILLEUR sc�nario.
Le meilleur sc�nario est qu'on trouve demain 1000 m�decins omnipraticiens et 1000
sp�cialistes, tous et toutes disciples de Nemrod, membres d'un club de motoneige
ET allergiques aux pollens des arbres, des gramin�s et � l'herbe � poux qui s'installe-
raient le surlendemain dans les r�gions les plus en p�nurie de m�decins.
Avez-vous lu le Medical Post du 12 novembre?
Page 1 "Quebec retires law 114", c'est faux, elle est retir�e seulement en Mauricie!
Mais le Dr Nazreddine est "delighted", il n'a pas lu le petit texte je crois.
Page 2 "Five BC doctors resign in wake of budget cutbacks" ou pourquoi 5 mds d'une
clinique publique (CLSC du BC?) d�missionnent plut�t que d'accepter une r�duction
de 25% de leur salaire.
Page 5 "Hospital phone at closed ER would not allow 911 call" Encore en BC!!
L'urgence ferme, pas de probl�me, si vous avez des douleurs thoraciques, faite le 911
sur le t�l�phone � l'ext�rieur de l'urgence.
Le probl�me est que lorsque l'urgence ferme...le t�l�phone aussi ferme, charmant!
Page 6 "New Brunswick ER closes at 5 pm" C'est � Minto, urgence ouverte de 08h00 �
17h00...les jours de semaines seulement, ferm�e le reste du temps.
DONC....le MEILLEUR sc�nario n'arrivera pas, on est en manque partout. Il semble
que tous les gouvernements provinciaux aient fait appel � la m�me firme d'actuaires.
Donc faite attention � mes ptits tr�mas des fois.
2- Le projet de loi 142... qui est contre?
Vous allez trouver que j'y vais fort...mais qu'est-ce que vous avez � d�fendre
les m�decins de bureau? Les m�decins de bureaux seront les seuls touch�s de fa�on
coercitive par les AMP, les PREM et l'article 11 de la loi 142. Un m�decin veut venir faire
de l'urgence � temps plein dans une r�gion en p�nurie et le PREM est combl�? On gages-tu
que ce m�decin va avoir une dispense et sera ajout� au PREM de la r�gion? Si les mds
de bureau sont assez moutons pour ne pas au moins lire le projet de loi 142 avant leur
assembl�e r�gionale, ce n'est tout de m�me pas de notre faute!!!!
Notre association (Richelieu-St-Laurent) a refus� l'entente � cause qu'elle �tait associ�e
au projet de loi 142 qui pour eux �taient inacceptable totalement. Les esprits les plus
enflamm�s dans la salle n'�taient pas les m�decins d'urgence mais ceux du bureau.
Or j'entends dire que des Associations ont accept�s cette entente � l'UNANIMIT� des
membres.
Je vous informe du processus d�cisionnel de la FMOQ, un regroupement d'associations.
Toutes les associations (r�gionales) et les m�decins de CLSC sont repr�sent�es au
Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ (123 membres). Chaque association a un nombre de
d�l�gu�s en proportion du nombre de m�decins pratiquant sur le territoire de l'asso-
ciation. La C�te-Nord a 3 d�l�gu�s, notre association en a 8. Montr�al a 22 d�l�gu�s.
Le 14 d�cembre prochain, le Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ se r�unira et tous les
d�l�gu�s voteront selon ce qui aura �t� d�cid� par les membres lors des assembl�es
sp�ciales qui se tiennent actuellement partout au Qu�bec. Les r�unions de Montr�al
se sont faites hier. Si vous calculez comme il faut, si les associations des grands
centres refusent d'ent�riner l'entente � cause qu'elle est associ�e � la loi 142, l'entente
ne passera pas.
Mais l'entente propos�e va probablement passer, parce que les m�decins de bureaux n'ont
pas lu le projet de loi 142 (ou m�me entendu parler de l'article 11). De toute fa�on, si
l'Assembl�e Nationale d�cide que tu peux tourner � droite sur un feu rouge, elle le
d�cide et on doit vivre avec, idem pour la loi 142. Notre seul recours, demander des
amendements alors que le projet de loi est en commission parlementaire avant qu'elle
ne soit adopt�e. La loi 142 est pr�sent�e aux m�decins, elle n'est pas propos�e.
Id�alement, avoir l'augmentation propos�e et pouvoir contester la loi 142 ou la modifier
serait int�ressant. Mais en attendant, les m�decins de bureaux risquent de se r�veiller
seulement lorsque l'article 11 de ladite loi sera appliqu�e...par les fonctionnaires de la
R�gie r�gionale (oui, oui, les m�mes qui ont appliqu�e la loi 114).
Par ailleurs, on va cesser de d�chirer nos chemises en braillant que la loi 142 est une
attaque � l'autonomie et la libert� professionnelle des m�decins. �a fait 10 ans que
la loi sur les amp a fait la br�che dans la libert� professionnelle des m�decins et les
PREM sont appliqu�es aux sp�cialistes depuis 2 ans, il est trop tard pour chialer, faut
vivre avec maintenant.
3-L'application de la loi 114, qui est contre?
Ben moi je suis contre en maudit. L'application de cette loi commen�ait � avoir
un autre effet pervers insoup�onn�, elle affectait s�rieusement la capacit�
d'obtenir des nouveaux m�decins pour toutes la r�gion affect�e par la loi. Ce
qui veut dire que les m�decins des urgences de la r�gion de la Mauricie ne pouvaient
avoir de rel�ve � cause de la crainte d'assignation de force par la loi 114. Cette
perte de rel�ve aurait affect�e aussi le travail hospitalier et les bureaux � tr�s
court terme, il fallait qu'elle cesse d'�tre appliqu�e au plus vite.
Le m�me ph�nom�ne va se passer au Saguenay et il devient imp�ratif que la
Loi 114 soit aussi mise en suspend dans la derni�re r�gion o� elle est appliqu�e.
Il faut que Dolbeau et Jonqui�re soient couvertes sinon ce seront les urgences
de toute la r�gion qui vont p�tir.
4-Le "front commun" FMSQ-FMOQ?
Faut pas me faire brailler. On parle ici de personnes qui sont fonci�rement
individualistes jusqu'� la moelle et qui ne veulent rien savoir d'une implication en
groupe. Le faible taux de participation aux assembl�es r�gionales de la FMOQ le
d�montrent amplement. Le gouvernement le sait, � chaque fois que les m�decins
du Qu�bec devaient faire des moyens de pressions et "fermer leurs bureaux" ils
ne l'on jamais fait plus de 48 hrs. Les d�l�gu�s des associations passaient dans
les bureaux pour les fermer et se faisaient recevoir avec une brique et un fanal.
Pour ce qui est de la FMSQ, leur campagne de publicit� passe compl�tement �
cot� de la track quand ils parlent de l'accessibilit� aux soins et demandent des
augmentations salariales de 42%. La guerre de succession que se livre les
sp�cialistes entre eux n'aide pas du tout leur cause non plus.
La loi 142 va donner au gouvernement le pouvoir d'assigner tout m�decin
(omni ou sp�cialiste) � toute t�che jug�e "prioritaire" dans la r�gion. Je
chialerais plus contre la loi et moins pour mon salaire si j'�tais un
sp�cialiste.
5-Combien d�j� 12.3% ou 17.8% ou ....
Masse mon�taire factur�e � l'urgence 2001-2002 $136, 012,264.00
Majoration si le renouvellement de l'entente se fait $23,631,163.00
Je crois qu'il y aurait probablement un 2 millions suppl�mentaire � venir,
mais 23$M c'est � peu pr�s 18% de la masse totale d�pens�e � date
pour les soins d'urgence au Qu�bec.
C'est par cette m�thode de calcul sophistiqu�e qu'on a d�termin� de
combien serait le % de majoration de l'urgence, ne cherchez pas avec
une autre m�thode ou en ajoutant des si, �a ne marchera pas. Il n'y
a aucune "projection" dans ces chiffres. Si on en fait....�a ne sera pas
23$M qui sera d�pens� pour l'urgence....mais �a risque d'�tre plus.
On verra �a dans un an.
6-Mes lunettes "roses"
Ce n'est pas �crit "�pais" dans mon front (m�me si certains aimeraient
me l'�tamper solide!).
Je vous jure que je ne savais pas que Legault dirait que �a prends
1.8 $milliards pour la sant� juste le lendemain de mon envoi, sinon
je n'aurais rien envoy� pantoute. Faut dire que �a prend un front de
boeuf pour annoncer �a juste avant des �lections non? (Voir Lysianne
Gagnon de ce matin).
Mais �a veut dire que la table va bient�t �tre servie!
�a veut dire que le f�d�ral s'appr�te � cracher le morceau apr�s le
d�p�t du Rapport Romanow (mais il va attendre que le PQ mange une
claque aux �lections avant de donner des fonds).
�a veut aussi dire qu'il faudra faire nos devoirs pour savoir ce que nous
voulons sur la table.
Parfaitement d'accord avec vous que nous ne voulons pas deux fois
plus de fonctionnaires pour surveillez la job des docs et des nurses.
Mais pour avoir ce qu'on veut, il faut qu'on prouve que nous sommes
capables de nous impliquer positivement dans le r�seau. �a nous
prend aussi des gens qui s'impliquent dans des dossiers r�gionaux, qui
montent des dossiers et demandes aux autorit�s concern�s, des gens
pay�s pour le faire!!! Je parle du Coll�ge et j'aimerais aussi beaucoup
que nos f�d�s se m�lent des dossiers de demandes, �a les changerait
des n�gos pour la piastre.
Il va falloir que les m�decins travaillent conjointement avec les infirmi�res
et les diff�rentes administrations hospitali�res pour qu'en bloc tous les
intervenants de la Sant� disent o� ils veulent avoir le financement. Fini
le temps o� c'�tait le DG qui se faisait taper sur les doigts tout seul par
le MSSS ou la R�gie. Si on a des demandes de soins plus importantes
qui nous am�nent des d�passements de budget, il est grand temps que
les soignants s'impliquent dans les demandes de budget.
D'accord qu'il faut travailler sur l'amont et l'aval si on veut garder des
m�decins dans les urgences et am�liorer nos conditions de travail sur
le terrain. Notre position dans le r�seau fait de nous des interlocuteurs
privil�gi�s car nous sommes le filet de s�curit� d'une bonne partie du r�seau.
Nous serions les personnes qui auraient le plus � perdre � ne pas nous
faire entendre.
Et je compte bien continuer � m'ouvrir la trappe ;�)
7-Le temps
De dire que le temps est en notre faveur et que nous aurions plus
� gagner de laisser pourrir le syst�me est vraiment faire la preuve
qu'on ne sait absolument pas de quoi on parle.
On doit n�gocier avec un gouvernement en fin de mandat et un
Ministre qui ne sera de toute fa�on plus l� dans 6 mois. Lisez
comme il faut les paroles de M. Legault dans l'Actualit� M�dicale,
s'il n'est pas capable de s'entendre avec les m�decins, il va g�rer
par d�cret. Et il n'aura m�me pas � ramasser les pots cass�s �
cause du d�cret, l'autre gouvernement aura � le faire.
Dans de telles conditions, le temps est justement une denr�e
rare.
Dire ensuite qu'il faut unir TOUS les m�decins dans une seule
association alors qu'on travaille activement � cr�er une autre
entit� syndicale uniquement pour les m�decins d'urgence est
finalement une affirmation qui me laisse absolument pantois.
Elle est o� la d�marche logique l�-dedans?
8-Le jumelage, une h�r�sie?
Que la terre tourne sur elle m�me l'�tait aussi, il y a un bout de temps.
Mais "Epur si muove", pourtant elle tourne! Et m�me si le gars qui a dit
�a a �t� condamn� � garde � vue � son domicile et ne plus publier, il
avait raison.
Les temps changent, on manque de m�decins, faut trouver un moyen
de faire en sorte de garder ceux qu'on a et de faire en sorte que ceux
que nous avons en fasse plus....le temps que la rel�ve arrive.
Le taux de participation aux AMP a toujours �t� d'environ 70%, malgr�
que les AMP soient pass�es de 3 ans � 10 ans et ceci a aid� � avoir
des m�decins dans des pratiques lourdes ou encore a travailler lors
d'heures d�favorables. On a travaill� avec durant 10 ans, va falloir
encore s'en contenter pour un bout de temps je crois.
Si le jumelage permet de d�montrer au gouvernement que NOUS
pouvons prendre nos responsabilit�s (faut dire qu'avec notre nouveau
code de d�ontologie...on s'est pas mal peintur� dans le coin) et qu'il
cesse ou mette de cot� tout article coercitif de la loi 142, ce sera tant
mieux, mais il faut comprendre qu'il faudra y contribuer, pas simplement
l'exiger.
Personnellement, j'aime mieux avoir le choix des gardes � faire en plus
et pouvoir planifier mon horaire en cons�quence que d'avoir un appel
de la R�gie r�gionale � 24 hrs d'avis (ou moins!) m'avisant que mes
services sont requis � 75 km de mon domicile. Moins frustrant selon moi.
J'aime mieux faire �a pour une courte p�riode et permettre ainsi �
mes confr�res de respirer un peu et d'avoir par la suite de l'aide
permanente que de me faire �coeurer � petit feu et d'abandonner
ma pratique ou ma province.
Les conditions pour faire en sorte que le jumelage se fasse furent
�nonc�es clairement aux n�gociateurs du ministre d�s le d�but des
discussions.
J'esp�re que le MSSS s'�tait assur� que TOUTES les conditions �taient
remplies avant d'annoncer que le jumelage �tait "dans la poche" entre
le CHPB et le CHCM.
Parce que moi, je n'ai pas entendu une seule annonce de la part des
m�decins de Pierre-Boucher disant que le jumelage �tait accept�. La
lettre d'entente existe d'accord, mais la loi 114 est encore appliqu�e
au Saguenay et le dossier de la saturation n'est pas encore r�gl�.
Le renouvellement de l'entente? On verra ce que les d�l�gu�s de la
FMOQ en pensent....personnellement j'ai vot� et je n'ai pas de contr�le
sur le vote des membres des autres associations.
La loi 142? Si les autres omnis ne chialent pas plus que �a alors qu'ils
sont les premiers concern�s...pourquoi je chialerais pour eux???
Il me semble qu'ils ne sont plus aux couches depuis longtemps.
Des docteurs, on en clone pas, va falloir s'arranger avec ceux qu'on
a sous la main. Si le MSSS d�cide de traiter les m�decins comme du
b�tail, pas de probl�me, je me serais tromp� et les titres du Medical
Post ne concerneront que le Qu�bec dans un futur prochain.
Je pourrais toujours me dire que j'aurais quand m�me tent� de faire
ma part alors que j'en avais les moyens.
Salut,
Claude Rivard, md
J'ai pr�f�rr� attendre un peu la r�action des autres avant de contribuer mon grain de sel.
Tout d'abord, merci Claude, pour cette lettre surprenante mais tout � fait int�ressante.
1)- la crise des urgences pan-canadienne...
Il y a peut-�tre int�r�t � savoir comment les autres l'ont en partie g�r�e.
J'ai parl� vendredi dernier avec le Dr Howard Ovens, Howard Ovens MD,
Director, Schwartz/Reisman Emergency Centre, Mount Sinai Hospital and,
Asst.Prof., Dept of Family and Comm. Medicine, U. of Toronto.
Le Dr Ovens est responsable de la table sectorielle de l'urgence � la Ontario Medical Association. Il me disait que l'Ontario a v�cu une crise semblable en 1999 et que le gouvernement de l'Ontario, plut�t que de l�gif�rer, a n�goci� � l'amiable des enveloppes budg�taires major�ees et sp�cifiques aux diff�rentes urgences en contrepartie d'une assurance locale de couverture.
La majoration effective est de 25-40% et tient compte du volume de la client�le et de sa lourdeur. L'enveloppe est administr�e localement et comporte une r�mun�ration mixte qui avoisine en moyenne $150 l'heure.
Il est vrai que, comme au Qu�bec, le passage � une r�mun�ration mixte a eu l'avantage d'all�ger la charge de travail mais a aussi n�cessit� la r�partition sur de plus nombreux joueurs. Malgr� tout, il semble qu'on a r�ussi � attirer suffisamment de gens pour que le syst�me tourne plut�t rondement. Contrairement au Qu�bec et aux AMP, la qualification � l'urgence est d�termin�e par les pairs et non par le directeur r�gional de la R�gie qui fait la liste!...
2)- La loi 142
On peut �tre en partie d'accord avec toi et se dire pourquoi s'en faire si ce sont les autres qui �copent!.. Cela n'est pas tr�s coll�gial et s�rement pas syndicaliste. Mais je comprends que la frustration vis-�vis la FMOQ est grande. Soit!... Toutefois, il ne faudrait pas que cette frustration se retourne contre nos coll�gues qui eux aussi ont droit � de meilleures conditions de travail ni sur le dos des seuls m�decins de moins de 20 ans de pratique.
Par ailleurs, il y a 2 autres dangers imminents avec la loi. Le premier est de voir survenir vai les AMP une cohorte d'urgentistes intermittents, peu motiv�s et mal form�s, ce qui alourdira et d�valorisera encore la pratique d'urgence.
La deuxi�me est de laisser la gestion de la nature et du volume de notre travail au directeur de la R�gie ou au directeur hospitalier. Tu as oubli� d'inclure l'article 184 (modifi� par la loi 142) de la Loi sur les services de sant� et les services sociaux (L.R.Q., chapitre S-4.2)
En effet, conjugu� aux dispositions des articles modifi�s 243 & 364.1, la loi donne pouvoir au directeur de la r�gie de t'engager, de te cong�dier mais aussi de d�terminer la nature et le volume de tes activit�s, soit de faire la liste de garde!... Donc, nous sommes touch�s aussi et je suis CONTRE
3) La loi 114.
Sois coh�rent! Si tu es contre 114, tu dois aussi �tre contre 142 puisqu'elle inclut des dispositions semblables � 114.... limit�es, il est vrai au territoire d'une r�gie, mais sans aucun param�tre de comp�tence.
Pour ce que cela vaut, la loi 114 stipulait au moins que ne pouvaient �tre affect�s que des m�decins ayant fait un quart d'urgence au cours des 4 derni�res ann�es. Cela n'est pas le cas avec 142.
From: stephane tetreault <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
To: [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List)
Subject: URG-L: Re: URG-L: Sc�narios suite et fin
Date: Sun, 24 Nov 2002 09:45:34 -0500
Sc�narios suite et finBon texte
St�phane
----- Original Message -----
From: Claude Rivard
To: URG-L Mailing List
Sent: Saturday, November 23, 2002 12:06 PM
Subject: URG-L: Sc�narios suite et fin
Bon ben je crois que vous aviez tous besoin d'une petite s�ance de d�foulement et
d'explications, assoyez-vous elle est longue celle-l�:
1.. "Meilleur" sc�nario ne veut pas dire MEILLEUR sc�nario.
Le meilleur sc�nario est qu'on trouve demain 1000 m�decins omnipraticiens et 1000
sp�cialistes, tous et toutes disciples de Nemrod, membres d'un club de motoneige
ET allergiques aux pollens des arbres, des gramin�s et � l'herbe � poux qui s'installe-
raient le surlendemain dans les r�gions les plus en p�nurie de m�decins.
Avez-vous lu le Medical Post du 12 novembre?
Page 1 "Quebec retires law 114", c'est faux, elle est retir�e seulement en Mauricie!
Mais le Dr Nazreddine est "delighted", il n'a pas lu le petit texte je crois.
Page 2 "Five BC doctors resign in wake of budget cutbacks" ou pourquoi 5 mds d'une
clinique publique (CLSC du BC?) d�missionnent plut�t que d'accepter une r�duction
de 25% de leur salaire.
Page 5 "Hospital phone at closed ER would not allow 911 call" Encore en BC!!
L'urgence ferme, pas de probl�me, si vous avez des douleurs thoraciques, faite le 911
sur le t�l�phone � l'ext�rieur de l'urgence.
Le probl�me est que lorsque l'urgence ferme...le t�l�phone aussi ferme, charmant!
Page 6 "New Brunswick ER closes at 5 pm" C'est � Minto, urgence ouverte de 08h00 �
17h00...les jours de semaines seulement, ferm�e le reste du temps.
DONC....le MEILLEUR sc�nario n'arrivera pas, on est en manque partout. Il semble
que tous les gouvernements provinciaux aient fait appel � la m�me firme d'actuaires.
Donc faite attention � mes ptits tr�mas des fois.
2- Le projet de loi 142... qui est contre?
Vous allez trouver que j'y vais fort...mais qu'est-ce que vous avez � d�fendre
les m�decins de bureau? Les m�decins de bureaux seront les seuls touch�s de fa�on
coercitive par les AMP, les PREM et l'article 11 de la loi 142. Un m�decin veut venir faire
de l'urgence � temps plein dans une r�gion en p�nurie et le PREM est combl�? On gages-tu
que ce m�decin va avoir une dispense et sera ajout� au PREM de la r�gion? Si les mds
de bureau sont assez moutons pour ne pas au moins lire le projet de loi 142 avant leur
assembl�e r�gionale, ce n'est tout de m�me pas de notre faute!!!!
Notre association (Richelieu-St-Laurent) a refus� l'entente � cause qu'elle �tait associ�e
au projet de loi 142 qui pour eux �taient inacceptable totalement. Les esprits les plus
enflamm�s dans la salle n'�taient pas les m�decins d'urgence mais ceux du bureau.
Or j'entends dire que des Associations ont accept�s cette entente � l'UNANIMIT� des
membres.
Je vous informe du processus d�cisionnel de la FMOQ, un regroupement d'associations.
Toutes les associations (r�gionales) et les m�decins de CLSC sont repr�sent�es au
Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ (123 membres). Chaque association a un nombre de
d�l�gu�s en proportion du nombre de m�decins pratiquant sur le territoire de l'asso-
ciation. La C�te-Nord a 3 d�l�gu�s, notre association en a 8. Montr�al a 22 d�l�gu�s.
Le 14 d�cembre prochain, le Conseil des d�l�gu�s de la FMOQ se r�unira et tous les
d�l�gu�s voteront selon ce qui aura �t� d�cid� par les membres lors des assembl�es
sp�ciales qui se tiennent actuellement partout au Qu�bec. Les r�unions de Montr�al
se sont faites hier. Si vous calculez comme il faut, si les associations des grands
centres refusent d'ent�riner l'entente � cause qu'elle est associ�e � la loi 142, l'entente
ne passera pas.
Mais l'entente propos�e va probablement passer, parce que les m�decins de bureaux n'ont
pas lu le projet de loi 142 (ou m�me entendu parler de l'article 11). De toute fa�on, si
l'Assembl�e Nationale d�cide que tu peux tourner � droite sur un feu rouge, elle le
d�cide et on doit vivre avec, idem pour la loi 142. Notre seul recours, demander des
amendements alors que le projet de loi est en commission parlementaire avant qu'elle
ne soit adopt�e. La loi 142 est pr�sent�e aux m�decins, elle n'est pas propos�e.
Id�alement, avoir l'augmentation propos�e et pouvoir contester la loi 142 ou la modifier
serait int�ressant. Mais en attendant, les m�decins de bureaux risquent de se r�veiller
seulement lorsque l'article 11 de ladite loi sera appliqu�e...par les fonctionnaires de la
R�gie r�gionale (oui, oui, les m�mes qui ont appliqu�e la loi 114).
Par ailleurs, on va cesser de d�chirer nos chemises en braillant que la loi 142 est une
attaque � l'autonomie et la libert� professionnelle des m�decins. �a fait 10 ans que
la loi sur les amp a fait la br�che dans la libert� professionnelle des m�decins et les
PREM sont appliqu�es aux sp�cialistes depuis 2 ans, il est trop tard pour chialer, faut
vivre avec maintenant.
3-L'application de la loi 114, qui est contre?
Ben moi je suis contre en maudit. L'application de cette loi commen�ait � avoir
un autre effet pervers insoup�onn�, elle affectait s�rieusement la capacit�
d'obtenir des nouveaux m�decins pour toutes la r�gion affect�e par la loi. Ce
qui veut dire que les m�decins des urgences de la r�gion de la Mauricie ne pouvaient
avoir de rel�ve � cause de la crainte d'assignation de force par la loi 114. Cette
perte de rel�ve aurait affect�e aussi le travail hospitalier et les bureaux � tr�s
court terme, il fallait qu'elle cesse d'�tre appliqu�e au plus vite.
Le m�me ph�nom�ne va se passer au Saguenay et il devient imp�ratif que la
Loi 114 soit aussi mise en suspend dans la derni�re r�gion o� elle est appliqu�e.
Il faut que Dolbeau et Jonqui�re soient couvertes sinon ce seront les urgences
de toute la r�gion qui vont p�tir.
4-Le "front commun" FMSQ-FMOQ?
Faut pas me faire brailler. On parle ici de personnes qui sont fonci�rement
individualistes jusqu'� la moelle et qui ne veulent rien savoir d'une implication en
groupe. Le faible taux de participation aux assembl�es r�gionales de la FMOQ le
d�montrent amplement. Le gouvernement le sait, � chaque fois que les m�decins
du Qu�bec devaient faire des moyens de pressions et "fermer leurs bureaux" ils
ne l'on jamais fait plus de 48 hrs. Les d�l�gu�s des associations passaient dans
les bureaux pour les fermer et se faisaient recevoir avec une brique et un fanal.
Pour ce qui est de la FMSQ, leur campagne de publicit� passe compl�tement �
cot� de la track quand ils parlent de l'accessibilit� aux soins et demandent des
augmentations salariales de 42%. La guerre de succession que se livre les
sp�cialistes entre eux n'aide pas du tout leur cause non plus.
La loi 142 va donner au gouvernement le pouvoir d'assigner tout m�decin
(omni ou sp�cialiste) � toute t�che jug�e "prioritaire" dans la r�gion. Je
chialerais plus contre la loi et moins pour mon salaire si j'�tais un
sp�cialiste.
5-Combien d�j� 12.3% ou 17.8% ou ....
Masse mon�taire factur�e � l'urgence 2001-2002 $136, 012,264.00
Majoration si le renouvellement de l'entente se fait $23,631,163.00
Je crois qu'il y aurait probablement un 2 millions suppl�mentaire � venir,
mais 23$M c'est � peu pr�s 18% de la masse totale d�pens�e � date
pour les soins d'urgence au Qu�bec.
C'est par cette m�thode de calcul sophistiqu�e qu'on a d�termin� de
combien serait le % de majoration de l'urgence, ne cherchez pas avec
une autre m�thode ou en ajoutant des si, �a ne marchera pas. Il n'y
a aucune "projection" dans ces chiffres. Si on en fait....�a ne sera pas
23$M qui sera d�pens� pour l'urgence....mais �a risque d'�tre plus.
On verra �a dans un an.
6-Mes lunettes "roses"
Ce n'est pas �crit "�pais" dans mon front (m�me si certains aimeraient
me l'�tamper solide!).
Je vous jure que je ne savais pas que Legault dirait que �a prends
1.8 $milliards pour la sant� juste le lendemain de mon envoi, sinon
je n'aurais rien envoy� pantoute. Faut dire que �a prend un front de
boeuf pour annoncer �a juste avant des �lections non? (Voir Lysianne
Gagnon de ce matin).
Mais �a veut dire que la table va bient�t �tre servie!
�a veut dire que le f�d�ral s'appr�te � cracher le morceau apr�s le
d�p�t du Rapport Romanow (mais il va attendre que le PQ mange une
claque aux �lections avant de donner des fonds).
�a veut aussi dire qu'il faudra faire nos devoirs pour savoir ce que nous
voulons sur la table.
Parfaitement d'accord avec vous que nous ne voulons pas deux fois
plus de fonctionnaires pour surveillez la job des docs et des nurses.
Mais pour avoir ce qu'on veut, il faut qu'on prouve que nous sommes
capables de nous impliquer positivement dans le r�seau. �a nous
prend aussi des gens qui s'impliquent dans des dossiers r�gionaux, qui
montent des dossiers et demandes aux autorit�s concern�s, des gens
pay�s pour le faire!!! Je parle du Coll�ge et j'aimerais aussi beaucoup
que nos f�d�s se m�lent des dossiers de demandes, �a les changerait
des n�gos pour la piastre.
Il va falloir que les m�decins travaillent conjointement avec les infirmi�res
et les diff�rentes administrations hospitali�res pour qu'en bloc tous les
intervenants de la Sant� disent o� ils veulent avoir le financement. Fini
le temps o� c'�tait le DG qui se faisait taper sur les doigts tout seul par
le MSSS ou la R�gie. Si on a des demandes de soins plus importantes
qui nous am�nent des d�passements de budget, il est grand temps que
les soignants s'impliquent dans les demandes de budget.
D'accord qu'il faut travailler sur l'amont et l'aval si on veut garder des
m�decins dans les urgences et am�liorer nos conditions de travail sur
le terrain. Notre position dans le r�seau fait de nous des interlocuteurs
privil�gi�s car nous sommes le filet de s�curit� d'une bonne partie du r�seau.
Nous serions les personnes qui auraient le plus � perdre � ne pas nous
faire entendre.
Et je compte bien continuer � m'ouvrir la trappe ;�)
7-Le temps
De dire que le temps est en notre faveur et que nous aurions plus
� gagner de laisser pourrir le syst�me est vraiment faire la preuve
qu'on ne sait absolument pas de quoi on parle.
On doit n�gocier avec un gouvernement en fin de mandat et un
Ministre qui ne sera de toute fa�on plus l� dans 6 mois. Lisez
comme il faut les paroles de M. Legault dans l'Actualit� M�dicale,
s'il n'est pas capable de s'entendre avec les m�decins, il va g�rer
par d�cret. Et il n'aura m�me pas � ramasser les pots cass�s �
cause du d�cret, l'autre gouvernement aura � le faire.
Dans de telles conditions, le temps est justement une denr�e
rare.
Dire ensuite qu'il faut unir TOUS les m�decins dans une seule
association alors qu'on travaille activement � cr�er une autre
entit� syndicale uniquement pour les m�decins d'urgence est
finalement une affirmation qui me laisse absolument pantois.
Elle est o� la d�marche logique l�-dedans?
8-Le jumelage, une h�r�sie?
Que la terre tourne sur elle m�me l'�tait aussi, il y a un bout de temps.
Mais "Epur si muove", pourtant elle tourne! Et m�me si le gars qui a dit
�a a �t� condamn� � garde � vue � son domicile et ne plus publier, il
avait raison.
Les temps changent, on manque de m�decins, faut trouver un moyen
de faire en sorte de garder ceux qu'on a et de faire en sorte que ceux
que nous avons en fasse plus....le temps que la rel�ve arrive.
Le taux de participation aux AMP a toujours �t� d'environ 70%, malgr�
que les AMP soient pass�es de 3 ans � 10 ans et ceci a aid� � avoir
des m�decins dans des pratiques lourdes ou encore a travailler lors
d'heures d�favorables. On a travaill� avec durant 10 ans, va falloir
encore s'en contenter pour un bout de temps je crois.
Si le jumelage permet de d�montrer au gouvernement que NOUS
pouvons prendre nos responsabilit�s (faut dire qu'avec notre nouveau
code de d�ontologie...on s'est pas mal peintur� dans le coin) et qu'il
cesse ou mette de cot� tout article coercitif de la loi 142, ce sera tant
mieux, mais il faut comprendre qu'il faudra y contribuer, pas simplement
l'exiger.
Personnellement, j'aime mieux avoir le choix des gardes � faire en plus
et pouvoir planifier mon horaire en cons�quence que d'avoir un appel
de la R�gie r�gionale � 24 hrs d'avis (ou moins!) m'avisant que mes
services sont requis � 75 km de mon domicile. Moins frustrant selon moi.
J'aime mieux faire �a pour une courte p�riode et permettre ainsi �
mes confr�res de respirer un peu et d'avoir par la suite de l'aide
permanente que de me faire �coeurer � petit feu et d'abandonner
ma pratique ou ma province.
Les conditions pour faire en sorte que le jumelage se fasse furent
�nonc�es clairement aux n�gociateurs du ministre d�s le d�but des
discussions.
J'esp�re que le MSSS s'�tait assur� que TOUTES les conditions �taient
remplies avant d'annoncer que le jumelage �tait "dans la poche" entre
le CHPB et le CHCM.
Parce que moi, je n'ai pas entendu une seule annonce de la part des
m�decins de Pierre-Boucher disant que le jumelage �tait accept�. La
lettre d'entente existe d'accord, mais la loi 114 est encore appliqu�e
au Saguenay et le dossier de la saturation n'est pas encore r�gl�.
Le renouvellement de l'entente? On verra ce que les d�l�gu�s de la
FMOQ en pensent....personnellement j'ai vot� et je n'ai pas de contr�le
sur le vote des membres des autres associations.
La loi 142? Si les autres omnis ne chialent pas plus que �a alors qu'ils
sont les premiers concern�s...pourquoi je chialerais pour eux???
Il me semble qu'ils ne sont plus aux couches depuis longtemps.
Des docteurs, on en clone pas, va falloir s'arranger avec ceux qu'on
a sous la main. Si le MSSS d�cide de traiter les m�decins comme du
b�tail, pas de probl�me, je me serais tromp� et les titres du Medical
Post ne concerneront que le Qu�bec dans un futur prochain.
Je pourrais toujours me dire que j'aurais quand m�me tent� de faire
ma part alors que j'en avais les moyens.
Salut,
Claude Rivard, md
_________________________________________________________________
MSN Messenger : discutez en direct avec vos amis ! http://www.msn.fr/msger/default.asp
