--- Marie Roy <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > il y a une question que je me pose depuis l'introduction de ce > r�gime. > > Pourquoi est-ce que le gouvernement a d�cid� d'assurer tous les > mauvais > risques, les personnes �g�es, les gens qui ne travaillent pas, les > pauvres, > etc. Et d'obliger les bons risques comme nous, les fonctionnaires, > tous les > travailleurs en g�n�ral qui prennent en moyenne beaucoup moins de > m�dicaments de s'assurer au priv� et souvent de faire un cadeau de > 360$ par > ann�e contre rien puisqu'ils ne prennent � peu pr�s pas de > m�dicaments. Si > on contribuait au gouvernement, �a ne l'aiderait pas?
OUCH ! Tu as mis le doigt sur le plus gros probl�mes Des syst�mes de sant�s mixtes (publiques/priv�s) La pr�-s�lection naturelle et avantageuse pour elle et par le priv� des actes/soins les plus payants et les moins difficiles/exigeant. Alzheimer, SIDA, autres Pt chronic lourd, Pts de SI qui compliques pas int�ress� Les maladies de riches et les chir d'un jour +++ $$$ A en plus comme efffet pervert, d'avoir une mauvaise tendance � polariser pour elle tous les meilleures ressources humaines. ... voir mod�le Anglais (Fran�ais ?) Le comble de l'ironie, ici, c'est que maintentant tu as le gouvernement qui fait la s�lection contre elle et pour le priv�??? J'ose d�duire qu'on est pas pr�s pour un syst�me mixte intelligent On devrait en premi�r ligne cherch� � cr�er de la comp�tition mais en restant dans le domaine publique (avantage majeur que le priv� a sur le syst�me publique). On devrait essayer, je dis bien essayer d'y mettre du tigre. (notre plus grosse erreur est peutr-�tre de pas essayer) On ne devrait pas non plus, �liminer la possibilit� d'offrir un meilleur service aux gens plus fortun�s. Au contraire, on devrait essayer de remplire ces besoins/droits au sein du publique. L'�galit� !? Oui ! (dans la mesure des possibilit�s) L'excellence !? Oui ! (comment �tre contre quel droit avant nous de l'interdir et de niveler vers le bas ? ... assuront nous qu'un syst�me d'appoint ne nuit en rien au syst�me existant... au contraire, qu'il l'aide... il en a bien de besoins. Instorons les param�tres de controles et de r�gulation et surveillons la b�te. Le maudit capitalisme en fait c'est un gros Tigre. Laiss� libre C'est l'enfer Mais en laisse/cage (avec des param�tres de control efficaces ... il y a moyen d'obtenir d'excellent r�sultat Trop de restriction (ou pas de capitalisme) On se prive du/d'un moteur important En cas d'�chec ... il n'y a rien qui t'emp�che (� un revirement de gouvernement) de flusher la b�b�te dans le St-Laurent (en hiver) La vari�t� de mod�les SMU existant offre de bonnes analogies Au qu�bec on a une m�chante hantise du priv� dans le secteur de la sant�. Lorsque je cherchais � recrut� des infirmi�res de NICU (Soins Intensifs de N�onates) en temps OCCASIONEL et pendant leur CONG�s pour l'Evasan. J'ai �t� carr�ment re�u avec une brique pis un fanal ! ? Les r�actions �taient vis-c�-rales ! J'ai m�me irrit� d'une petite m'invitant � ne plus jamais revenir ! ? ... pas eu ce probl�me au CH Anglais Alors pour reprendre le parall�le SMU Je ne suis convaincu � ce jour qu'il y'a un mod�le sup�rieur - Pompier - Priv� - Co-Op - Gouvernemental - Semi-gouvernemental - Hospitalier (priv� - publique ?) - Volontaires Chacun � des avantages/d�savantages, risques/b�n�fices En bout de ligne Encore les m�canismes d'�valuations, de controles, les benchmarks etc. Sont plus important que les appartencances politico-economiques et ET Que les positions de monopoles (mod�le unique) dans tous ces mod�les sont n�fastes � long termes Charles Brault EMT-P __________________________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now. http://mailplus.yahoo.com --- URG-L Pour modifier votre adresse de courriel sur URG-L, envoyez un avis a [EMAIL PROTECTED] en indiquant votre nouvelle adresse ainsi que l'ancienne et le nom de la liste.
