Bonjour, la cheville est relativement facile, protocole Ottawa rules appliqué par infirmière de triage. La radiographie est prescrite par l'infirmière par un acte autorisé par le CMDP (elle reçoit le rapport) et doit le gérer. Le rôle élargi vient avec des responsabilités. Mais le système fonctionne relativement bien. Pour ce qui est de la productivité je comprend bien qu'il s'agisse d'un sujet délicat. Mais la productibilité ne se mesure pas seulement avec des notions de volume. Il y a plusieurs autres paramètres tel nombres examens et de consultations demandés. Comme le mentionne Alain certains indicateurs pour la qualité de l'acte sont paramétrables. Bien que personne n'aime l'entendre l'amélioration des conditions d'exercices (entente RAMQ) a joué un rôle significatif dans les modes de pratique. Le rôle de l'urgentologue sera toujours de maintenir un équilibre entre les patients qu'il a à sa charge et les patients qui attendent pour avoir la chance d'être pris en charge!!
J.O. ----- Message d'origine ----- De: Marc-Andre Amyot <[EMAIL PROTECTED]> Date: Dimanche, Décembre 9, 2007 2:10 am Objet: URG-L: [Pas de sujet] À: [email protected] > Qu'est-ce qui se passe si le patient quitte après ses R-x sans > voir le MD (pcq les délais sont long ou peu importe la raison)? > > Qui est responsable du rapport de R-x? Certainement pas moi... > > Qui va courir après le patient? Certianement pas moi... > > Je veux bien diminuer les délais à l'urgence mais je ne crois > pas qu'on tire dans la bonne direction > > > Marc-André Amyot > ----- Original Message ----- > From: Alain Vadeboncoeur > To: [email protected] > Sent: Saturday, December 08, 2007 11:34 PM > Subject: URG-L: [Pas de sujet] > > > Hello > > > Je reviens sur le cas du pied, qui me tracasse. > > Il y a eu des réponses spontanées pour indiquer que le fait de > demander directement une radiographie ne change pas grand-chose > aux délais. Est-ce vraiment le cas. Peut-être. Peut-être pas. > > En fait, le cas même très simple du pied est pourtant un bon > exemple du temps sauvé si l'infirmière demande elle-même la > radiographie. > > Processus standard: > > 1) Triage > 2) Salle d'attente > 3) Bureau MD > 4) Salle d'attente (généralement pour revoir infirmière avant > envoi en radiologie) > 5) Radiologie > 6) Salle d'attente > 7) Bureau MD > 8) Salle d'attente (pour des soins si requis) > 9) Départ > > Processus avec radiologie initiale selon protocole clair (pour > éviter d'augmenter el volume total de radiographies) > > 1) Triage > 2) Radiologie > 3) Salle d'attente > 4) Bureau MD > 5) Salle d'attente (pour des soins si requis) > 6) Départ > > A) Ce simple exemple où il y a 15 secondes de réflexion montre > que pour un changement de processus très simple, comme de > demander une radiographie à l'arrivée, diminue le nombre de > déplacements de 8 à 5, pour un seul patient. Premier gain. Assez net. > > B) Deuxio, on peut observer 2 contacts MD dans le premier > processus, contre 1 seul dans le second. Si vraiment le volume > de patient est énorme, alors on multiplie les contacts MD pour > un volume qu'on gère déjà difficilement. Aucun sens. Majeur. > > On peut aussi observer jusqu'à 6 interventions d'orientation > de patient par du personnel, généralement des infirmières, dans > le premier cas, alors que dans le second cas, on ne peut en > compter plus de 4. > > Il y a deux problèmes potentiels: > > A) Augmentation du volume total d'examens (gérable par une > bonne formation et un bon suivi de la qualité) > > B) Délai infirmier initial plus grand (mais je doute que ça > soit très long pour la majorité des patients) > > L'initiation de l'analgésie a tout avantage à être réalisée > dès le triage, puisque le patient sera plus confortable ensuite, > donc plus aisément mobilisable, etc. De plus, on n'aura pas le > délai supplémentaire pour prescrire une analgésie, relever la > prescription, seulement celui de donner une médication selon > ordonnance collective et de l'inscrire au dossier. > > Bien entendu, si le délai pour voir le MD est 90% du délai > total, le gain sera faible par le mécanisme A, cependant, si on > passe de 2 à 1 contact patient/MD pour une majorité de patients, > on fera peut-être diminuer ce délai. > > Donc, pour un cas fort simple, évident, on parle déjà d'une > compression des délais probablement significative, qui implique > la mise en place d'un processus de soins axé sur une > intervention précoce et une autonomie plus grande. L'enjeu en > est un de formation, avant tout. Pas de personnel. En fait, si > on coupe l'attente, donc le nombre de patients en attente, et si > on diminue les interventions requises pour orienter le patient > (ici de 6 à 4, gain de 33%), on pourra certainement mieux rouler > avec le même personnel et consacrer encore plus de temps à des > actions avancées. > > C'est pourquoi je trouve très pertinent l'envoi portant sur le > pied, et demeure perplexe devant notre défaitisme quant à la > gestion de l'attente avant de voir le MD. > > Le problème, c'est qu'on ne se donne pas le temps de mesurer, > d'analyser les processus, de voir ce qui pourrait être mieux > fait, d'oser changer nos façons de faire, de mesurer les effets > des changements, etc. > > Imaginez appliquer une approche sérieuse à la grandeur d'un > département d'urgence. > > Mais qui a... le temps de faire cela? > > > Alain Vadeboncoeur > > > > > ----------------------------------------------------------------- > ------------- > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf > Of Catherine Bich > Sent: 8 décembre 2007 19:49 > To: [email protected] > Subject: URG-L: [Pas de sujet] > > > Il y a certainement des pistes de solution,des façons > d'organiser le travail.De déléguer de manière organisée pour > mieux « économiser » le temps MD. > > > > Mais le volume est là.Enorme,pas facile à gérer.Lourd.Quelque > soit la manière de regarder les choses.Et le temps MD n'est pas > le seul qui doit être économisé.Le temps nursing doit lui aussi > être utilisé de manière judicieuse,sinon le temps MD économisé > se passera les mains croisées sur le comptoir à attendre le > prochain patient. > > > > En passant,je ne suis pas d'accord que le mode de paiement « > ralentit » le docteur.Vieil argument des gros rouleurs > nostalgiques qui se tapaient 50-60 patients par chiffre dans le > temps où c'était encore possible et où la grosseur de la pile de > dossiers témoignait de l'efficacité du docteur.Je vais être très > impolie,mais le « botchage » de patient n'est plus à la mode,et > n'est heureusement plus sanctionné par une rémunération plus > avantageuse. > > > Je ne suis pas nostalgique du temps où je gagnais plus de $ à > voir une famille entière avec un rhume qu'à voir un cas > d'infarctus.Ni du temps où je chargeais un examen complet pour > une heure passée à parlementer avec la famille d'un patient en > perte d'autonomie. > > > > Vraiment pas. > > > > C. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > __________ Information NOD32 2711 (20071207) __________ > > Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System. > http://www.nod32.com >
