Faudrait se renseigner sur les méthodes de diagnostic de décès (prélèvements
? comment 
?) au Mexique. Si les décès sont correctement diagnostiqués, cela élimine le
3. et comme le 
1. est peu probable comme tu le dis, il ne resterait que le 2, c'est à dire
une ampleur 
beaucoup plus importante qu'estimé au Mexique. Mais là encore, il y a des
mystères, notamment la 
cinétique. A moins de considérer que l'épidémie au Mexique est beaucoup plus
ancienne que cela 
n'est présenté, la vitesse de propagation de l'épidémie au Mexique appliquée
à l'ensemble du 
continent Nord Américain devrait aboutir en ce moment à une mortalité bien
plus levée qu'elle ne 
l'est.

Il nous faudrait une analyse d'épidémiologistes virologues, peut-être tout
cela 
s'explique tout à fait bien. Il y en a dans la salle ?

YL

----------------original message-----------------
De: "Alain Vadeboncoeur" [email protected]
A: [email protected]
Date: Mon, 8 Jun 2009 16:04:49 -0400
----------------------------------------------------------

>
>
>En fait, le seul point discordant de tous ces tableaux est la mortalité au
Mexique.
>
> 
>
>Comme maintenant le virus touche bien de régions comparables au Mexique
(mais 
>peut-être pas aussi polluées que Mexico), on reste avec quelques hypothèses
pour expliquer 
>cela:
>
> 
>
>1) Population beaucoup plus vulnérable (honnètement, bien peu probable
compte tenu 
>de l'ampleur de la différence)
>
>2) Dénominateur BEAUCOUP plus élevé (les cas dépistés sont les très malades
seulement 
>parce que peu de gens ont accès aux soins)
>
>3) Autre maladie. Je vous rappelle les hypothèses "farfelues" présentées
par certain 
>concernant l'épidémie au Mexique.
>
> 
>
>Quant à l'activité grippale ici, comme je suis pas mal persuadé que les cas
dépistés au 
>Canada et au Québec sont transmis à l'OMS, j'imagine que cela doit
représenter l'activité 
>réelle du virus, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas. Le seul
point est que maintenant 
>on ne dépiste plus largement, mais seulement les cas graves. Donc les
petits cas de H1N1 ne 
>sont pas diagnostiqués. Donc "l'activité" est peut-être pas mal plus
élevée.
>
> 
>
>Il s'agit d'une incidence cumulative, donc cela inclus tous les cas
déclarés. 
>L'activité est égale à l'accroissement du nombre de cas déclarés.
>
> 
>
> 
>
> 
>
>Alain Vadeboncoeur
>
>
>Avis de confidentialité: Ce courriel (de même que les fichiers qui y sont
joints) peut 
>contenir des renseignements protégés et confidentiels à l'intention du
destinataire. Si vous 
>en prenez connaissance sans justification, vous êtes, par cet avis, informé
que toute 
>diffusion ou reproduction de cette communication est interdite. Si vous
avez reçu ce message par 
>erreur, veuillez en aviser immédiatement l'expéditeur, détruire toutes les
copies et le 
>supprimer de votre système informatique. Merci.
>
>
> 
>
>
> 

Répondre à