Jan Pechanec wrote: > pak ale musis mit na kazdym ze tech 50 (70, 100...) serveru navic > daemona, ktery se o to stara. Takova situace, tj. treba 100 quagg na jednom > segmentu, asi neni bezna, tezko ji nekdo pri vyvoji ladil a ty bych se dost > bal. > > CARP i na druhy strane neni spatnej napad. > > a jeste obecne k podobny redundanci, z myho pohledu tam mit dve > pecka by nebylo proto, ze nejaky nahodne zhavaruje, ale spis proto, ze > clovek muze v klidu upgradovat a resit mensi problemy zatimco to jede pres > druhy stroj, aniz by se bal, ze udela vypadek. Pokud tedy carp(4) bude > fungovat, ale toho bych se nebal, po otestovani. > > prece jen upgrade unixu a upgrade cisca je uz z principu rozdil. > > >> Ja osobne mam ale k CARPu ponekud neduveru, takze kdyz bych nemohl >>pouzit dynamicky routing, zrejme bych oba stroje vybavil jeste jednou >>sitovou kartou, propojil je krizenym kabelem a prepojovani bych si spis > > > proc? Ja ho nikdy nepouzil, HSRP s cca 100 servery za nim ano (kdyz > uz jsme u tech nejmenovanych ISP....). Kazdopadne ten protokol neni nijak > slozitej. Mas konkretni zkusenost? > > h. >
-- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
