Dan Lukes wrote: > No a mame dva FS - hostitelsky "spodni" a hostovany "horni". SoftU je o > vhodne synchronizaci zapisu dat a metadat na disk a v pripade > simulovaneho disku se z hlediska hostiteskeho file-systemu zapisuji > pouze data do souboru konstantni predem dane velikosti - k zapisu > metadat v teto souvislosti prakticky nedochazi a tak je z tohoto pohledu > jedno, jestli je na hostitelskem FS synchronni nebo SoftU zapis. Pro > ostatni pristupy je vyhodnejsi SoftU, takze se mi zda, ze otazka > moutovani hostiteskeho FS je tim vyresena. > > U hostovaneho FS nas zajima, jestli nahodou v tomhle pripade neni > synchronni zapis vyhodnejsi nez SoftU. IMHO neni. Neprihlizel jsem > presne implementaci emulace disku v souboru, ale v zasade vidim dve > moznosti, jak to tam je udelano. Predpokladam, ze se pri zapisech dat do > souboru ve kterem je emulovan disk vola sync/flush nebo podobny prikaz, > ktery zajisti, ze data budou skutecne zapsana az na fyzicke medium. V > takovem pripade se pri zapisech cache hostujiciho systemu prakticky > neuplatni a bude mit svuj vyznam jen pri cteni, kde bude pusobit podobne > jako cache samotneho disku - jen vetsi. Osobne se domnivam, ze pri > zapisech se tak vlastnosti budou znacne blizit synchronnimu zapisu - > budou pomale. Kdyby se sync/flush nepouzival, bylo by to ve vysledku > prakticky totez jako bychom hostovany system meli mountnuty asynchronne > - a bylo by velke riziko poskozeni pri padu. Takze predpokladam, ze tam je.
Zapletku uz mame, staci nam prezradit, kto je vrah :-) otis -- Juraj Lutter | /\ ASCII Ribbon Campaign otis (at) wilbury.sk | \/ - NO HTML/RTF in e-mail http://www.wilbury.sk/ | /\ - NO Word docs in e-mail -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
