On 2008-03-08 22:41 +0100, Bc. Radek Krejca wrote: > DL> To je rozhodne VELMI zajimave, protoze na uspesny 'ping' je treba > aby > DL> prosel paket tam i zpatky. Ty dva pripady se tak vlastne vubec nelisi - > DL> v obou prijde paket obema smery, jen se lisi v tom, kterym smerem projde > DL> jako prvni. I kdyby byl jeden smer problematicky, kdezto druhy nikoliv, > DL> ztratovost pingu by mela byt v obou pripadech stejna. A nenapada me > DL> zadna pricina, ktera by komplikovala pruchod "podle poradi". > > Tak tak, nicmene je to tak. Bylo mi divne, ze to z jedne strany jde, > z druhe ne.
No a nemoze byt problem v tom, ze ten router tie odpovede zahodi, pretoze uz vygeneroval velke mnozstvo ICMP paketov? Napr. ked dam "ping -f server"... tak tiez dochadza k packet lossu, pretoze ten server tie odpovede zahadzuje, viz. spravy z /var/log/messages: server kernel: Limiting icmp ping response from 286 to 200 packets/sec server kernel: Limiting icmp ping response from 286 to 200 packets/sec server kernel: Limiting icmp ping response from 288 to 200 packets/sec server kernel: Limiting icmp ping response from 288 to 200 packets/sec server kernel: Limiting icmp ping response from 286 to 200 packets/sec server kernel: Limiting icmp ping response from 285 to 200 packets/sec > Je to prastenejsi jeste o to vic, ze to dela pouze v pripade, kdy > traffic preleze urcity limit (zatim jsem ovsem nezjistil, jaky to > presne je). Takze toto zkusit mohu az zitra :-(. Ked traffic prelezie cez urcity limit... to by sedelo s tym, co som napisal vyssie. Skus teda skontrolovat /var/log/messages. Marian -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
