Dan Lukes wrote / napísal(a):
> Jozef Drahovsky napsal/wrote, On 03/07/09 21:13:
>> Nakoniec som zistil, ze provider obmedzuje P2P siete na subeznych
200 TCP spojeni
>
>Dodavatel ma pravo se sam rozhodnout co dodava, a pokud se rozhodne
>dodavat nejvyse 200 soucasne probihajicich TCP spojeni, tak je to
naprosto v poradku.
>
> O neco spatneho by se jednalo jen tehdy, pokud by dodavatel tajil
parametry poskytovane sluzby.
> Skutecne pouceni z tveho pribehu je, ze neni vhodne zakaznikum tajit
vlastnosti poskytovane sluzby nikoliv,
> jak ja jsem pochopil tvoji poznaku, ze kdyz se nejaka sluzba
poskytuje, ze je absolutne nepripustne,
> aby mela nejaka omezeni. To by nakonec nebylo ani technicky mozne ...
> Dan
>
Mate pravdu a suhlasim s vami.
Ak je to sucastou podmienok poskytovania a zakaznik pri kupe sluzby o
tom vedel, tak je to v poriadku.
Aj ja mam jednu linku na ktorej mam FUP 1GB s nulovanim pocitadla o 24
hodine a mam to v zmluve.
Ale mam(e) inu linku 1Gbit na poskytovanie sluzieb, kde obmedzenie typu
FUP 1GB aleb TCP Max200
nepripada v uvahu. Ak by obmedzenie provider v tichosti zaviedol,
porusil by zmluvu a strasne by nam
skomplikoval zivot, lebo take utajene a dynamicke obmedzenia sa pracne
hladaju.
Staci si predstavil len to, ze prevadzkujete audio server kde TCP kanal
ma minimalne zatazenie
ale simuntalnych spojeni je odrazu niekolko tisic presne tak ako v P2P.
Ked uz sa niekto rozhodne vyuzit FreeBSD alebo inu technologiu na
reglulaciu P2P musi si byt
vedomy o zmene QOS poskytovanej sluzby. System treba mat vymysleny tak,
ze obmedzenia
musia byt skalovatelne per zazaznika nie globalne na kazdu IP adresu.
Jozef
--
FreeBSD mailing list ([email protected])
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
