Vilem Kebrt wrote:
Pokud je potreba prechazet napriklad kvuli databasim mezi jaily, da
se to resit na IP urovni, socket jako takovy pokud vim se mezi jaily
pouzit z principu nema.
Sedive, drahy priteli, jsou vsechny teorie, a vecne zeleny je strom zivota.
Ne vazne - ja vim, ze to "jde" pres TCP/IP, nicmene na to jsem se
neptal. Zajima mne moznost spojeni pres IPC socket, abych mohl obe
varianty vyzkouset a rozhodnout se ktera bude vyhodnejsi (vykonove a
klidne i bezpecnostne). Jaily v tomto pripade nepouzivam jako oddeleni
procesu z duvodu bezpecnosti, ale jako "skalovaci reseni chudeho muze".
Pokud by byla jakakoliv legalni moznost
pruchodu socketu mezi jaily, byl by to bug a ne feature.
Tady by me zajimalo proc - tedy proc myslis, ze ma byt z tohoto pohledu
rozdil mezi IPC a sitovymi sockety?
Miroslav Lachman wrote:
Nikdy jsem to nezkousel, takze s tim zas az tak moc neporadim. Jen
vim, ze jsem pred casem nekde jeste cetl o pouziti unionfs, nebo -o
union. Dalsi moznosti jeste je, pokud jaily lezi na stejnem mount
pointu, zkusit udelat hardlink (snad jde pouzit i na socket)
unionfs me napadl, ale mount_unionfs(8), konkretne "The -r option for
hiding the lower layer completely was removed in FreeBSD 7.0 because
this is identical to using mount_nullfs(8)." me presvedcilo ze to bude
obdobne. Nicmene jsi me "donutil" to vyzkouset a funguje to.
Hardlink me nenapadl vubec (za coz se stydim) a ten funguje take.
Unionfs ma oproti nemu vyhodu, ze mount muze byt read only (a mezi
ruznymi mountpointy).
Kazdopadne diky
Robert
[email protected]
--
FreeBSD mailing list ([email protected])
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
