Každé prostředí je jiné. Běžně se to dělá tak, že 1/ změříš Performance hodnoty IOPS a MBps všech těch 30ti serveru, které chceš virtualizovat. Dobré je to mít v konsolidovaných grafech v čase, abys videl konsolidované špičky v daných časech 2/ jestliže konsolidovaný maximální throughtput (MBps) je větší než 100MBps pak NFS není pravděpodobně nejvhodnější technologie pro storage k virtualizaci, protože předpokládám ze používáš 1Gb sit a NFS z principu neumožňuje loadbalancing. ISCSI obecně umi MPIO loadbalancing, takže v případě vyššího throughtputu by to byl vhodnější protokol. 3/ další metrika je konsolidovaný maximální výkon (IOPS). Jestliže máš 8 SATA disku, tak ty ti dají dohromady maximalně kolem 600 IOPSu. A do toho musíš zohlednit read/write ratio a použitý RAID.
Toto všechno jsou hardwarové limity. Nezohledňuji cache na řadiči, zvolený filesystém (UFS, ZFS) a jeho buffering a overhead. Obecně NFS má větší response timy než bloková storage. Řádově kolem 20ms oproti 2-5 ms. Záleží jestli ti to vadí nebo ne. Také jsi neprozradil jakým zpusobem se chystáte virtualizovat a jestli iSCSI je pro zvolenou platformu použitelný protokol. Když bych tedy věděl jak výkonnou storage potřebuji, tak bych si FreeNAS na ten hardware nainstaloval a provedl syntetické testy, abych věděl co ta storage reálně dokáže. No a pak už je rozhodnuti celkem zřejmé. Další co by se mělo zvážit je, jestli storage, která nemá dva kontrolery (hlavy, datamovery, filery) je pro tebe dostačující z pohledu dostupnosti. Nejede-li centrální storage pro 30 virtuálu, tak nejede ani jeden server a má to výrazně větší dopad. Firma, která dotuje projekt FreeNAS nabízí i enterprisovější na FreeNASu založené řešení. Ano za tím měřením je trocha práce, ale vysledek za to podle mě stojí. David. On Thursday, February 9, 2012, Wiro Wire <[email protected]> wrote: > Jasne, > viem ze to je obecny dotaz. > > Preto som sa pytal ci mate niekto prakticke skusenosti. Tzn, ano mame na > tom NFS storage na ktory sa pripaja 1500 lidi a je tam 3 Gbit traffic, > alebo mali sme na tom 200 lidi a slo to na .... uz pri 1,5 Gbit :) > > 2012/2/9 Miroslav Lachman <[email protected]> > >> wire wrote: >> >>> Zdravim , >>> >>> prave tuna riesime storage pre par virtualnych serverov a skusame >>> FreeNAS s ZFS. >>> >>> Mate s tym niekto nejake prakticke skusenosti ? >>> Aky cca vykon sa od toho da ocakavat ? >>> >>> Povedzme, zemame 30 virtualnych serverov. >>> >>> Storage server ma Perc H700vku radic (8x 1TB disk), 24 GB ram, 2x Quad >>> Xeon >>> >> >> To je tak obecny dotaz, ze na nej v podstate nemuzes dostat zadnou >> smerodatnou odpoved. Asi jako "mam tu 30 sklenicek, kolik je v nich vody?" >> >> Tech 30 virtualu muze byt idle, nebo muzou delat ciste CPU zatez, nebo >> naopak celou dobu budou neco cist / zapisovat. >> >> Dalsi veci je, jak ty virtualni servery budou ke storage pristupovat? NFS? >> iSCSI? >> >> Co se vykonu ZFS obecne tyce - na vetsinu workloadu je pomalejsi, nez UFS, >> ale zase umoznuje nektere veci, ktere neumoznuje UFS. >> >> Co se pak zvysovani vykonu ZFS tyce, tak nejdulezitejsi je hodne RAM, pak >> RAM a nakonec hodne RAM. Kdyz k tomu jeste pridas SSD pro L2ARC a ZIL, >> muzes se dostat na zajimava cisla. >> >> Mirek >> -- >> FreeBSD mailing list ([email protected]) >> http://www.freebsd.cz/**listserv/listinfo/users-l< http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l> >> > > > > -- > Wiro Wire > > mail: wire (at) cypherpunk.cz > web: http://cypherpunk.cz > JID: wire (at) cypherpunk.cz > ICQ: 264830662 > -- > FreeBSD mailing list ([email protected]) > http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l > -- David Pasek [email protected], +420 602 525 736 -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
