Miroslav Lachman wrote: > K memu prekvapeni dochazi k tomu, ze `tar xf ports.tgz` dobehne a jeste > dalsi dve minuty probihaji zapisy na disk. > > Vim, ze normalne takhle probihaji Soft Updates, ale tam byval myslim > limit do 30 sekund
Pockej pockej. sync/async/softupdates je o zapisu metadat. Nikoliv o zapisu samotnych dat (tedy obsahu souboru). Pozorovana zmena v chovani tak tedy nemusi mit nic spolecneho s nejakou zmenou v UFS nebo GEOM, muze jit "pouze" o zmenu tykajici se prace s diskovymi buffery, nebo dokonce i jen prosta zmena velikosti tehle bufferu. > Aby toho nebylo malo, tak na starem stroji s 8.3 a disky Samsung F1 1TB > to rozbaleni ports.tgz trva mene nez minutu, cca 0:55. > Na novem Cisco UCS C200 se SATA III radicem a disky Seagate > Constellation ES 1TB to trva dvojnasobek casu, cca 1:52 To je, bohuzel, prilis mnoho zmen najednou. Nelze rict, jestli systemu "nesedi" nejaka konkretni komponenta noveho systemu, pripadne pro ni ma neoptimalne rychle ovladace a jestli by to tam "slo pomalu" i puvodnimu systemu, nebo jestli je to opravdu otazka jine verze OS. > Jeste teda dalsi zmena 9.1 oproti 8.3 je ta, ze se pouziva AHCI a disky > jsou jako ada0 a ada1. To uz jsem drive cetl, ze nekdo ma s touhle > "novinkou" pomalejsi praci disku, nez se starsim rezimem. Pouzivam AHCI rutinne uz dlouho - a na 8.3 (myslim, ze uz i na predchozich) a zatim jsem zmineny problem nezaznamenal, i kdyz na rade stroju neni vykon diskoveho systemu nijak kriticky, takze pokdu tam snizeny vykon ve skutecnosti je, tak jsem si nemusel vsimnout. Mimochodem, nemyslim, ze vyber IDE/AHCI je pouze otazkou softwarove konfigurace (nebo verze) OS. Jde o protokol, kterym v dane chvili je hardware ochoten mluvit - coz se vetsinou nastavuje v BIOSu. A myslim, ze na chip v rezimu AHCI nelze mluvit ATA protokolem. Takze "pouziva AHCI" taky vypada spis na "jiny/jinak nastaveny hardware" nez "jina verze OS". Dan -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
