Dňa 20. 8. 2014 18:12 Dan Lukes wrote / napísal(a):
Lubomir Majersky wrote:
1) Zaujimalo by ma, co sa stane ak skolabuje v ramci jedneho fyzickeho
disku, na ktorom je viac roznych particii, particia /tmp, resp. ak je
Nejsem si jisty co znamena "zkolabuje" a taky u "co sa stane" mi schazi
"s cim". Muzes ten dotaz nejak upresnit ?
...proste prestane ta uvedena particia /tmp korektne fungovat (nie je
mozne z akychkolvek dovodov do nej zapisovat)
Takze je, napriklad, read only ? Bude to dost blba odpoved, ale v
takovem pripade se stane to, ze do ni nejde zapisovat ;-)
Neviem, pricinu som nezistil. Ono na tom povodnom serveri vsetko
funfovalo ako ma, ziadne naznaky v logoch, ze by k niecomu malo dojst.
Ku serveru som siel z dovodu vymeny UPS-ky (preventivna vymena). Server
som korektne vypol, ale uz pri procese ukoncovania som si vsimol, ze
"to" robi akosi dlho (clovek to uz ma v oku, ako a co ma prebiehat, a to
bez toho, aby musel nejako zvlast venovat pozornost procesu
ukoncovania). Tusil som, ze ked ho po vymene UPS-ky zapnem, tak bude
problem a aj bol. Ked uz som nemal nervy na manualne 'fsck', tak som to
spustil s parametrom '-y' (ak sa nemylim). Bola to katastrofa, a tak som
to cele prerusil. Zo zaloh (denno-dennych) som obnovil cely system aj s
datami bez najmensich problemov, samozrejme, uz na nove disky. Ked som
vlozil uvedene disky do INEHO servera (po jednom) a primontoval som
problematicku particiu, tak mi aj ten INY server lahol (zresetoval sa).
Disky som podrobil HW dlhodobym testom, vysledok testov bol negativny,
teda ze disky su v poriadku. Koniec koncov, aj zalohovanie (plne, nie
prirastkove), ktore prevadzam denno-denne na iny samostany disk svedci o
tom, ze disky, na ktorom bol system, data atd, by mali byt (boli/su) v
poriadku. Keby nie, tak by som to nebol obnovil. Zmienene disky funguju,
uz inde na PC s WIN.
Tak to zkusme jinak. Rozhodl jsi se /tmp vytvorit v podobe samostatneho
svazku. Pro tuhle volbu mas, zrejme, nejaky duvod, a uzivatele, kteri na
tomhle serveru nejsou, to byt nemohou. Muzes ten duvod popsat ?
Protoze jinak ti reknu, ze to jako samostatnej svazek delat vubec nemas
a tudiz je otazka vhodne velikosti irelevantni. Na serverech "s jednim
uzivatelem", ktery je navic soucasne superuzivatel, mam vsechno na
jedinem svazku, tom korenovem.
Jde obvykle o instalace, kde je ocekavane zaplneni disku v tak prikrem
nepomeru s obvyklou kapacitou tech nejmensich dostupnych disku, ze se
nema delenim na svazky smysl zabyvat.
Neviem, akosi od davnej historie to tak pouzivam... od roku 1999
...mozno som to niekde vycital a... ...a pripravujem si novy server, kde
budem mat SAS disky (2x300GB 1x600GB a mam este starsie 3x72GB a
1x146GB). Dve 300-ky davam do zrkadla, tam viem co chcem mat, 600-ka je
na zalohy a chcel by som vyuzit 2x72GB (15k) v mirrore a tam nasmerovat
samostatnu particiu /tmp a hodit tam aj swap ako particiu resp. swap ako
subor. Tretia 72-ka by sluzila ako rezerva, pretoze tie disky uz maju
nieco za sebou, ale nejakych 5 rokov by este mohli bezat (viem co na
nich bolo a kolko sa narobili). Poslednu 146-ku by som chcel vyuzit na
duplikovanu zalohu, ale LEN toho NAJdolezitejsieho.
Lubo M.
--
FreeBSD mailing list ([email protected])
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
