Marián Černý wrote (2016/06/19): > SATA 3Gb/s vs. 6Gb/s Cable Performance (Revisited) > https://www.pugetsystems.com/labs/articles/SATA-3Gb-s-vs-6Gb-s-Cable-Performance-Revisited-183/
Takhle dobře jsem se už hodně dlouho nepobavil :o) > To dava zmysel. Len ma to nikdy nenapadlo, ze SATA kabel treba riesit. Ten > SATA 3 kabel vyzera rovnako. U PATA kablov vyzerali rychlejsie kable inac > (mali 2x viacej zil). SATA a PATA využívají zcela jiné přenosové principy. Spíš bych si vzal příklad z Twisted Pair Ethernetu, kde je problematika podobná. Cat5/5e, Cat6 i Cat6a vypadají také skoro stejně, ale postupně se zvyšují nároky na přenosové charakteristiky: Cat5/5e se sleduje do 100 MHz, Cat6 do 250 MHz a Cat6a do 500 MHz. A 10 Gb/s po Cat5/5e na 100 m nikdo nechce, musí použít Cat6a. Snížení rychlosti v závislosti na použitém kabelu se dá uvažovat snad jedině v případě občasných chyb a nutnosti opakovat odesílání dat ve vyšších vrstvách, to už je ale případ spíš pro okamžitou výměnu kabelu, než pro pokusy s přenosovou rychlostí (a nechce se mi věřit, že SATA něco takového vůbec má). Jedna záludnost ale u SATA asi přeci jen je. Nepodařilo se mi v požadavcích na fyzickou kabeláž pro jednotlivé generace najít žádný rozdíl. U všech je např. maximální útlum 6 dB při frekvencích 10-4500 MHz. Že by bylo číslo generace u SATA kabelů jen takový malý obchodní trik? Nebo že by některé kabely prostě požadované parametry nesplňovaly více (SÁTA[12]) či méně (SATA3)? -- Rudolf Cejka <cejkar at fit.vutbr.cz> http://www.fit.vutbr.cz/~cejkar Brno University of Technology, Faculty of Information Technology Bozetechova 2, 612 66 Brno, Czech Republic -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
