Hallo Jochen und Harald, vielen Dank für Eure Hinweise zu Bugzilla.
Ich habe mir einen Account angelegt und einen Kommentar erstellt zu: https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=81497 Wie Harald empfohlen hat, habe ich den Status nicht verändert. Und auf ein weiteres Beispieldokument habe ich verzichtet. Es hätte keine neuen Erkenntnisse ermöglicht. Vielleicht könntet Ihr den Bug auch noch bestätigen? Mit freundlichen Grüßen Jörn Am 31.07.2014 um 11:16 schrieb Harald Köster: > Hallo Jörn, > > Am 31.07.2014 um 09:36 schrieb Jochen Schiffers: >> Hallo Jörn, >> >>> *Was kann ich denn dazu beitragen,** >> 1) Lege Dir einen Accont bei Bugzilla an (falls nicht schon geschehen) >> 2) Trage einen Kommentar von Dir ein >> 3) Falls sinnvoll (ich habe das jetzt nicht überprüft) poste eine >> Beispiel-Dokument (mit genauer Beschreibung) >> 4) Trage Dich in die CC-Liste ein (je mehr dort eingetragen sind, ums so >> größer ist der "Druck", dass ein Programmierer das Problem angeht). >> 5) Der Status ist noch "NEEDINFO": wenn Du Deinen Kommentar eingetragen >> hast, ändere den Status auf "NEW". > würde ich nicht unbedingt machen, da das "auf NEW setzen" normalerweise > das Ergebnis des Triage-Prozesses [1] ist. Dieser beinhaltet weitere > Tätigkeiten, wie: Einstufung des Bugs, Suche nach Duplikaten, > Eintragungen unter Whiteboard,... Dieses wird normalerweise von > QA-Leuten durchgeführt, die zumindest eine gewisse Erfahrung mit Bug > Reports haben. Wenn der Bug jetzt von Dir auf "New" gesetzt wird, sieht > es so aus, dass diese Tätigkeiten durchgeführt worden sind. Eine > QA-Person wird sich diesen Fehler möglicherweise dann nicht mehr > anschauen. Eine mögliche höhere Einstufung durch eine QA-Person wäre > dann auch nicht mehr möglich. Besser wäre es, im Bug Report einen > Kommentar abzugeben, in dem Du aufführst, > - dass Du ebenfalls diesen Bug hast, > - was für Dich besonders ärgerlich ist, > - dass Du deshalb Versionen mit diesem Bug nicht nutzen kannst, > - in welcher Version die Funktion noch OK war und > - ev. eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, wie der Bug reproduziert > werden kann, da dies bisher anscheinend nicht möglich war. > Ich denke, auf diese Weise wird die Chance erhöht, dass der Triager eine > höhere Einstufung des Bugs vornimmt. > > [1] https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugTriage > >> 6) Theoretisch kannst Du die "Importance" etwas höher setzen. Dies ist >> jedoch ein "heißes Eisen", da die Dringlichkeit etwas subjektiv ist und >> immer wieder zu Irritationen führt. > Eine Ursache hierfür ist, dass für einen Nutzer ein Fehler ein großes > Problem darstellen kann, für die Masse der Nutzer aber nicht relevant > ist. Wenn dann durch den Nutzer die Prio hoch gesetzt wird, entspricht > es nicht der echten Relevanz. Besser ist daher immer eine unabhängige > Einstufung durch eine QA-Person. > >> >> Am 31.07.2014 09:21, schrieb [email protected]: >>> Tatsächlich – in Bug 81497 ist mein Problem >>> tatsächlich schon beschrieben. >>> Und er trat bereits in der 4.2er Linie auf. >>> >>> Die konnte ich aber nicht verwenden, >>> da diese alle zusätzlich Beschriftungen >>> in Calc-Grafiken nicht anzeigte >>> (was vorher jahrelang problemlos funktioniert hatte). >>> Dieser Fehler wurde bereits Anfang >>> des Jahres als gefixt gemeldet – für die Version 4.3. >>> Und die ist erst gestern herausgekommen. >>> >>> Und so muss ich wohl warten >>> und weiter mit der Version 4.1.x arbeiten. >>> >>> Die 'Importance' wird als 'medium normal' bezeichnet. >>> *Was kann ich denn dazu beitragen,** >>> **dass das als 'urgent' oder 'high' bezeichnet wird?* >>> >>> Mit freundlichen Grüßen >>> Jörn >>> >>> >>> PS: Ich habe inzwischen den Eindruck , >>> dass in neuen Programm-Versionen >>> minimale Fortschritte >>> mit maximalen Rückschritten korrelieren. >>> >>> >>> >>> >>> Am 31.07.2014 um 00:26 schrieb Harald Köster: >>>> Hallo Jörn, >>>> Am 30.07.2014 um 18:23 schrieb [email protected]: >>>>> seit langer Zeit erzeuge ich mittels Calc und Draw Grafiken, >>>>> die ich als *.eps exportiere >>>>> und dann in Writer-Dokumente einbinde. >>>>> >>>>> Beim Erzeugen von PDF-Dateien mittels >>>>> Adobe Acrobat oder GhostScript >>>>> wurden bis zur LO-Version 4.1.5.3 >>>>> die Grafiken immer in bester Qualtiät, >>>>> also als Vektorgrafik, dargestellt. >>>>> Der LO- bzw. OOo-interne pdf-Export >>>>> hat schon immer nur Bitmaps erzeugt. >>>>> >>>>> Mit dem neuen Writer-Modul in der Version 4.3.0.4 >>>>> funktioniert mein bisheriges Verfahren nicht mehr: >>>>> Auch Adobe Acrobat (Version 9) und Ghostscript >>>>> liefern jetzt bei importierten eps-Dateien >>>>> im Ausdruck Bitmaps anstatt Vektorgrafiken. >>>>> >>>> ich hab mal kurz in Bugzilla gesucht. Passt dieser Bug zu Deinem >>>> Problem? >>>> >>>> https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=81497 >>>> > Grüße > Harald > -- Liste abmelden mit E-Mail an: [email protected] Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
