Hallo Christian,

Christian Lohmaier wrote:
> Galaubst Du nicht das es andersherum einfacher w�re? Also: Standardm��ig
> kein Umbruch, sondern nur wenn ein Trenner dazwischen steht?
> Es ist doch deutlich einfacher und IMHO auch viel intuitiver OOo zu
> sagen wo es im Zweifelsfall einen Umbruch einf�gen darf anstatt zu sagen
> hier nicht, da auch nicht und da hinten schon gar nicht....
> Einen bedingen Trenner einzuf�gen (gibts ja mit oder ohne
> Bindestrich) halte ich f�r einfacher und deutlich naheliegender.
>
> Die L�sung ist doch aber auch nur ein Workaround. Wenn bei dem Zeichen
> nicht getrennt werden soll, OOo dies aber tut, dann sollte man doch das
> Standard-verhalten von OOo korrigieren und nicht versuchen mit
> Workarounds zu hantieren.

Wenn ich das richtig sehe, w�rde nach deiner Strategie OOo also
generell bei Sonderzeichen nicht umbrechen und alles andere w�re ein
Bug (macht das OOo2.0 vielleicht schon so? Ich habe damit noch nicht
viel rumexperimentiert), und der Nutzer m�sste immer explizit die
Trennung vorgeben. Ja, diese Vorgehensweise ist sicher einfacher.

> Du wei�t aber schon, da� es hier um einen harten Zeilenumbruch innerhalb
> eines Absatzes in Blockformat dreht? Und das viele Nutzer das neue
> Verhalten (die Zeile mit dem Umbruch wird auch ausgetrieben) als st�rend
> empfinden?
> Irgendie hat Dein Problem damit wenig zu tun (oder ich erkenne den
> Zusammenhang einfach nicht).

Nur indirekt, da ich unter OOo1.1 immer mit dem harten Zeilenumbruch
arbeiten musste und daher das neue Verhalten beim Blocksatz ben�tigt
h�tte. Ich h�tte mich in meiner Problemschilderung wohl besser nicht
auf den entsprechenden Thread bezogen.

Gru�
Karl-Heinz

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an