Am Freitag, 6. Mai 2005 19:07 schrieb J�rg Schmidt:
> Hallo Helga, *,
>
> Helga Fischer schrieb:
> > Ansonsten sind die SuSE-OOo genauso gut wie allen anderen Varianten,
> > die im Netz verteilt werden.
>
> Ist das so?
>
> Ich lese nur gelegentlich das speziell SuSE Ver�nderungen vornimmt die
> dann letztlich auch zu fehlerhaften Arbeiten von OOo im Gegensatz zu den
> Orginal(Installations)dateien f�hren. Ist diese Information falsch?
> (ich kann jetzt aber nicht mal ein konkretes Beispiel geben weil ich mir
> nichts gemerkt habe, mir ist nur im Ged�chtnis verankert das es so sein
> soll)

Ich habe bisher (seit der ersten OOo-Version) bei SuSE keine Unterschiede zur 
Windows-Version entdecken k�nnen. Allerdings nutze ich die Windows-Version 
fast �berhaupt nicht. Die Unterschiede zwischen speziellen SuSE-Versionen und 
den Originaldateien sind eher in der Benutzerfreundlichkeit zu sehen. Bei 
Originaldateien muss ich schon einmal Doppeleintr�ge in den Men�s in Kauf 
nehmen (wg. Gnome und KDE) oder erhalte nicht gleich die volle Integration in 
KDE als Benutzeroberfl�che. Aber das l�sst sich mit ein bisschen Nacharbeit 
alles ausb�geln.
Ein bisschen Nacharbeit kann aber auch bei der grafischen Integration 
notwendig sein. So musste ich erst einmal daf�r sorgen, dass beim Laden einer 
Grafik im Vorschaufenster der Auswahlkasten nicht auf �berbreite anwuchs. 
Dies lag allerdings an KDE, das bei Drop-Down-Listen als Normaleinstellung 
die Breite des gr��ten Eintages vornam - und das war logischer Weise der mit 
s�mtlichen Grafikdateik�rzeln. Da wusste ich dann endlich, wie viele Formate 
OpenOffice doch schlie�lich unterst�tzt.

Gru�

Robert

SuSE 9.2, OOo 1.1.3 original

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Antwort per Email an