Hi, > > M.M.n kann eine bessere Qualität > -kurzfristig durch _klare Aufteilung der Aufgaben_ auf die bekannten > Tester praktisch unmöglich, da das das set an bekannten Testern nahezu täglich ändert. Es existiert momentan ein relativ stabiles Kernteam, welches aber definitiv zu kein ist, um im voraus fetszulegen, wer was testet.
> -jeder testet verantworlich seinen Teil in *voller Tiefe* > und ohne Testfall-Bürokratie- Dann definiere, was *volle Tiefe* ist. Erzählen kann ich das auch, dass es so gemacht werden müsste. > und > -längerfristig durch von Testern geschriebene GUI-Testprogamme > (solche Tools gibts), die selbst auf die Dialogknöpfe drücken und > das Ergebnis vergleichen > erreicht werden. http://qa.openoffice.org/qatesttool/index.html > > Testen ist ein Wettstreit zwischen Tester und Entwickler: Wer > beherrscht das Metier besser? Der Entwickler (bin fehlerfrei) oder > der Tester (finde jeden Mangel): Dazu müssen sie -um Infos > auszutauschen- voneinander wissen, auch dies muss organisiert sein. Langsam stinkt mir's: dann organisiere. > > <snip> > > Das wird aber schon durch > > durchautomatisierte Tests abgedeckt. > Kann man die auch anschauen? Prüfen die das GUI incl. SW oder nur > die SW? beides. GUI siehe oben, API-Level hier: http://qa.openoffice.org/qadevOOo_doc/index.html > > PS > Zum Thread 'Qualität von Open Office 2. 0.0': > -Mir wäre eine brauchbare, wenn auch verzögerte 2.0.1 lieber als ein > neuer Schnellschuss im Stil 2.0; die Marketing-Leute würde ich für > einmal überhören. die Marketing-Leute haben sich bisher nicht geäussert. Es sind die User, die streiten. -- GMX DSL-Flatrate 1 Jahr kostenlos* + WLAN-Router ab 0,- Euro* Bis 31.12.2005 einsteigen! Infos unter: http://www.gmx.net/de/go/dsl --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
