Hallo Siegfried, Am Thu, 29 Dec 2005 16:55:07 +0100, schrieb Siegfried Jetzke: > Hallo Eric, >> Eines sollten wir aber nicht vergessen, wir wollen hier kein >> kostenloses Word nachprogrammieren!!! Daher darf OOo ein wenig >> eigenständiges Bedienkonzept, egal ob umständlicher, schlechter, >> besser, bitte haben. > > Unklar und klar. Bei vielen Diskussionen kommt immer der Vergleich zu WORD, > was soll es denn nun werden? WORD oder nicht-WORD.
Im Zweifel nicht-WORD. Ich hab mich auch nur sehr mühsam mit der 2.0 angefreundet und nehm die nur, wenn ich gewisse Features aus ihr brauche. Ansonsten tut es die 1.1.x auch noch. Ich wäre froh, wenn wir die neuen sinnvollen Features einfach in die konsistente 1.1.x Bedienung, die zwar ungewöhnlich war, aber eben nur, wenn man von Word oder Word Perfect kam, eingebaut hätte und sich nicht bei Word angebiedert hätte. Ist aber mein private Meinung und die darf ich, trotz Funktion im Projekt, ja auch äußern. > Hältst Du es nicht auch für sinnvoll, dass AnwenderInnen entscheiden, oder > sollen dieses ein paar Freaks überlassen bleiben. Dieses und die von Dir > aufgeworfenen Fragen sollen auch Ergebnis dieser Diskussion sein. Ich bin genauso Freak, wie Du auch. Jeder der hier mitmacht ist in liebevollem Sinne "verrückt". Daher bin ich schon froh, dass Du die Anwender entscheiden lassen willst, was OOo können soll. Find ich wirklich klasse, dass Du was tust und nicht nur redest. Insofern hast Du meine Unterstützung für das Vorhaben an sich. Ich wollte nur aus meiner Sicht Bedenken äußern und dich warnen, wohin das Ganze führen kann. >>>> Das heißt: OOo nicht nur singulär betrachten, sondern ganz bewußt auch >>>> die anderen großen Office-Pakete checken. >>> >>> Deshalb habe ich an manchen Stellen auf TeX und FrameMaker verwiesen, >> beides >>> keine Office-Pakete aber Werkzeuge zum Erstellen von Textdokumenten. TeX >> ist >>> sicher ein großes Paket, >> >> Also mein TeX ist eigentlich recht klein, groß wird es durch die >> vielen Erweiterungen und das Zubehör welches heute bei den (La)TeX >> Distributionen mitgeliefert wird. > Das mit der Erbsenzählerei hatten wir heute schon: Ich formuliere es etwas > anders: TeX hat mit den verfügbaren Ergänzungen Hey Bingo, Du gibt mir ungewollt recht.^^^^^^^^^^^ Das ist es "Ergänzungen". Genau so stell ich mir das für OOo vor und so hab ich es geschrieben. Wir brauchen keine neuen Funktionen in OOo wir brauchen Ergänzungen zu OOo oder Module, die an OOo andocken. > einen sehr großen Funktionsumfang Das ergibt sich dann von alleine - richtig. > und die Anzahl der mit TeX oder ..tex geschriebenen > Dokumente ist sehr groß. Unbestritten ja, aber auch der Kreis der Anwender ist "beschränkt" auf Naturwissenschaftler, ein paar Geisteswissenschaftler und andere fortgeschrittene Anwender, die normale Sekretärin, es wird sie geben sicherlich, wird eher nicht zu TeX greifen um den Brief zu schreiben. >> >>> FrameMaker ist vielleicht nicht groß, aber für >>> große Texte extrem leistungsfähig, z.B. bei Verwendung von Büchern, >>> Globaldokumenten in OOo, Referenzierung und einem hervorragenden >>> Formatekonzept und der dazugehörenden Realisierung. >> >> Leute paßt auf FrameMaker und OOo sind zwei verschiedene >> Zielgruppen. Sicherlich wildert einer beim anderen, nur wir sollten >> uns im klaren sein, dass OOo kein DTP Programm ist und auch nicht >> in diese Richtung entwickelt wird, wenn es jemand unbedingt als DTP >> Programm einsetzen will, kann, muss, dann bitte kann er das tun und >> wir können ihm entgegenkommen indem wir versuchen ein paar >> Grundfunktionen DTP einzubauen, das mit Druckvorstufe und Co >> sollten wir aber bitte den Programmen überlassen, die dafür >> geschrieben werden. Ich empfehle hier gerne Scribus. DTP Programm, >> Open Source und GPL, kann OOo Dateien importieren und leistet für >> den Hausgebrauch, das was OOo in der Druckvorstufe nicht kann und >> sogar mehr. > Es ging darum, Funktionen einsetzen zu wollen, die in FrameMaker bereits > realisiert sind. Das Erstellen von Dokumenten, die aus mehreren Dateien > bestehen, die unterschiedlicher Gestaltung eines Textes, Referenzierung und > die Verwendung von Textrahmen sehe ich nicht als DTP-Elemente, sondern als > elementare Funktionen eines Programmes mit dem Texte erstellt werden sollen. Gut, da haben wir unterschiedliche Meinungen. Ich sehe das was Du als Funktionen für eine "normale" Textverarbeitung haben willst schon als Desktop Publishing an. Von der Adobe Webseite "Adobe® FrameMaker® 7.2 ist eine professionelle Authoring- und Publishing-Lösung, die die Vorteile einer anwenderfreundlichen Textverarbeitung mit den Stärken von XML kombiniert. Arbeiten Sie mit WYSIWYG-Werkzeugen in einer vertrauten Textverarbeitungsumgebung mit Format-Tags oder in einer vollständig strukturierten Authoring-Umgebung, die für die Erstellung und Bearbeitung gültiger XML-Dokumente optimiert wurde." Da steht es praktisch schon. Framemaker arbeitet wie eine Textverarbeitung es ist aber keine!!!! Du kannst ja dank Editoren und Erweiterungen auch TeX schon fast wie eine Textverarbeitung a la Word und Writer bedienen, trotzdem würdest Du TeX nie als Textverarbeitung sondern als Satzsystem bezeichnen. > Es mag doch sein, dass das nicht Ziel von OOo ist. Dann würde ich es gerne > wissen, um weiter suchen zu können. Um dieses wissen zu können, würde ich > gerne wissen, was OOo macht. Deshalb die Diskussion. > >> >> Was auch zu bedenken ist, wenn wir OOo in die Richtung DTP >> "entwickeln", dann wir es komplexer und wir müßten einen Modus >> "Anfänger" Fortgeschrittene oder ein Modul haben. Ich glaub das >> wäre sogar die beste Lösung. Wie bisher ein OOo für den >> Durchschnittsanwender und wer Druckvorstufe braucht bekommt das >> Modul geliefert. >> >> Wir sollten auch nicht die eierlegende Wollmilchsau versuchen zu >> programmieren. Es wird *immer* anwender geben, die genau die >> Funktion in OOo vermissen, die sie brauchen und jetzt wollen wir >> alle Funktionen in OOo reinhauen, nur weil einmal in x Schaltjahren >> jemand nach Druckvorstufe oder irgendwas anderem frägt? Bleibt mal > Ich dachte und denke, dass es durchaus einige Menschen gibt, die OOo zum > Schreiben von Diplom- oder ähnlichen Arbeiten suchen und hier ist ein gutes > Bild sicher wichtig. Ja und für den Zweck reicht OOo jetzt schon aus. Mein aus OOo erzeugtes PDF, das garantiert keiner Druckvorstufe entsprach, hat im Copyshop beim Ausdrucken ein 1a Bild gemacht. Ne Dissertation mag da nochmal was anderes sein, aber wer seine Diss schreibt, der wird im seltensten Fall bis Druckvorstufe gehen und das PDF das OOo erzeugt ist für Druckereien allemal ausreichend, die wollen meist gar nicht, dass sie ein vermeintliches für die Druckvorstufe fertiges Dokument bekommen. Da ist Geiz nämlich ungeil und falsch gespart. Glaub mir ich hab da schon einiges verhunztes gesehen, von Leuten die die Kosten sparen wollten und Druckvorstufe geliefert haben. Wenn das in OOo kommt wird es noch schlimmer. Laß das bitte in Scribus, InDesign, Quark Express und Co. Nicht umsonst gibt es Ausbildungen, Forbildungen usw in dem Bereich. Wenn Du das dem "Hobbyschreiber" überlassen willst, dann braucht der keine anderen Hobbys. Ich schaudere daran, sowas der Sekretärin vor jedem Druck anzubieten. Arg. > Wenn sich herausstellt, dass kein Interesse an druckfähigem Material > besteht, dann kann es ja vom Anforderungskatalog gestrichen werden bzw. > überhaupt nicht aufgenommen werden. > >> ein wenig auf dem Tepich. Einerseits schreit jeder "mach es >> einfach" (keep it simple) und will keinen Funktions- und >> Featureoverkill und dann wird im nächsten Augenblick durch die >> Hintertür genau der eingeführt. > Irgendwie scheint die hier begonnene Diskussion mächtig zu stören. Nein. Sie stört mich nicht. > Dieser thread war gedacht als Beginn konkreten Tuns. siehe oben. Das untertütze ich ausdrücklich und find ich toll. > Für abstrakte Diskussionen gab es die "Testszenarien" und gibt es auch noch. > Wenn sich herausstellen sollte, dass kein Bedarf an konkretem Tun ist, wird > diese Diskussion sich von allein beenden. Ja, gut. Waren nur gut gemeinte Ratschläge eines etwas älteren Hasen. Aber genug der Grundsatzdiskussion. Ich laß Dich und Deine Mitstreiter arbeiten und freue mich auf die Ergebnisse. Nur gemeinsam wird OOo stark und besser. Mit freundlichen Grüßen Eric Hoch -- ## Ansprechpartner Anwenderunterstützung, users-Mailingliste, MacOSX ## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris & Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
