Hallo, sind wir nun immer noch im Sandkasten? Ich kommentiere auch nicht jede Anfrage, auf die es keine Antwort bzw. eine Antwort gibt, die mich nicht weiterbringt.
> So aber mal ernsthaft: > Ich war jetzt so freundlich Dir die Anleitung in der Liste zu suchen, > hier ist die Kurzanleitung und noch ein Link: Danke. > > > Aber auf was stoße ich wohl? Auf die Tatsache das Gisbert Dir dieses > Makro schon im August 2005 persönlich empfohlen und erläutert hat, Dein > Kommentar: > > > danke. Ich werde DMATHS ausprobieren. > Das habe ich auch gemacht. > Somit: > Dir wurde im August das Richtige empfohlen und von *dem* Experten für > dmaths erläutert, Du hättest nachfragen können wenn noch etwas unklar > blieb, aber Du hast seitdem nichts getan. Nun empfehle ich es Dir > nochmal (obwohl ich diese 'nochmal' erst jetzt weiß) und kriege dafür > einen Kommentar der da sinngemäß heißt: > > 'naja, ich verstehe das Makro nicht, man müßte es erstmal testen', > zuzüglich dieses 'netten' Kommentars (der mich persönlich garnichts > angeht, da ich nicht an der Entwicklung von dmaths beteiligt bin): > > > Eine spärlich > > dokumentierte Funktion > > ist schlechter als keine: Es hat jemand viel Arbeit > > investiert, die zuwenig > > genutzt wird. > > In völliger Verkennung das dmaths nun wirklich eines der besten > Makros/Makrosammlungen ist die wir hier derzeitig haben und mit einem > umfassenden User-Guide ausgeliefert wird UND der Tatsache das es Dir im > August persönlich erläutert wurde UND der Gewißheit das Du jederzeit > auch Nachfragen hättest stellen können. > Außerdem nochmals: das Projekt hat mit dmaths nichts zu tun, wir freuen > uns das es das gibt und wir freuen uns das Gisbert hier mitarbeitet, > trotzdem sind wir nicht für das Makro verantwortlich, egal ob es gut > oder schlecht ist, wobei ich entschieden bestreite das dmaths schlecht > ist. > > Du hattest seit August(!) ganz konkrete Hilfe, nichts hast Du > offensichtlich selbst seitdem unternommen, einzig schreibst Du nun > wieder einen Kommentar der wirklich komplett an der Situation > vorbeigeht. > Ich wollte die Liste nicht zu sehr mit meinen offensichtlich exotischen Problemen nerven. Nun doch die ganze Geschichte: Ich benötige Gleichungen in unterschiedlichen Ausgabeformaten. Dieses betrifft sowohl die Größe der Variablen als auch andere Attribute. So hätte ich nicht nur gerne sondern zwingend den Text in Gleichungen in derselben Schriftart wie den übrigen Text. Der übrige Text ist bei mir unterschiedlich, da ich persönlich oftmals eine serifenlose Schrift vorziehe, aber hin und wieder gezwungen bin, eine Schrift mit Serifen zu verwenden. Manchmal benötige ich Gleichungsnummern der Form (2.1) und wenn ich nur ein einziges Kapitel habe, in dem ich aber dieselbe Gleichung darstellen möchte, einmal in einem Skript, das andere Mal für ein Poster, in der Form (1). Das was dmaths macht ist, die Größe der Gleichungen zu ändern, Symbole fett zu schrieben und einiges mehr, für das, was ich benötige, gibt es keine Option. Das Handbuch habe ich daraufhin auch durchgesehen, aber auch in diesem gibt es keinen Hinweis, dass ich mit dmaths das machen kann, was ich möchte. Nun habe ich weder "Alles Mist." an die Liste geschrieben, noch dmaths macht nicht das, was ich brauche, sondern einfach nichts gesagt. Dennoch denke ich, dass dieses Paket für viele Anwendungen sehr hilfreich ist. Was haben Dein und mein Beitrag nun gebracht? Mal wieder ein bisschen Rumgezanke, sonst noch was? Siegfried --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
